Рішення від 24.10.2022 по справі 520/5785/22

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

24 жовтня 2022 року № 520/5785/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України), Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 16.02.2022 №3810703/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.12.2021 №133 на загальну суму 3 895 359,02 грн., у тому числі ПДВ - 649226,50 грн.;

- від 16.02.2022 №3810702/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.12.2021 №155 на загальну суму 406 719,90 грн., у тому числі ПДВ - 67 786,65 грн.;

- від 18.02.2022 №3826456/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.01.2022 №4 на загальну суму 261 760,13 грн., у тому числі ПДВ - 43 626,69 грн.;

- від 18.02.2022 №3826454/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.01.2022 №12 на загальну суму 178 759,91 грн., у тому числі ПДВ - 29 793,32 грн.;

- від 21.02.2022 №3832643/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.01.2022 №16 на загальну суму 922 725,00 грн., у тому числі ПДВ - 153 787,50 грн.;

- від 21.02.2022 №3832641/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.01.2022 №21 на загальну суму 178 431,91 грн., у тому числі ПДВ - 29 738,65 грн.;

- від 18.02.2022 №3826458/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.01.2022 №22 на загальну суму 569 571,73 грн., у тому числі ПДВ - 94 928,62 грн.;

- від 18.02.2022 №3826457/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.01.2022 №23 на загальну суму 311 250,15 гри., у тому числі ПДВ - 51 875,02 грн.;

- від 21.02.2022 №3832644/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.01.2022 №33 на загальну суму 215 329,84 гри., у тому числі ПДВ - 35 888,31 грн.;

- від 21.02.2022 №3832642/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.01.2022 №34 на загальну суму 34 667,12 грн., у тому числі ПДВ - 5 777,85 грн.;

- від 02.06.2022 №6897800/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №39 на загальну суму 247 000,10 грн., у тому числі ПДВ - 41 166,68 грн.;

- від 02.06.2022 №6897799/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №40 на загальну суму 218 880,10 грн., у тому числі ПДВ - 36 480,02 грн.;

- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх подання:

- від 22.12.2021 №133 на загальну суму 3895359,02 грн., у тому числі ПДВ - 649226,50 грн.;

- від 28.12.2021 №155 на загальну суму 406 719,90 грн., у тому числі ПДВ - 67 786,65 грн.;

- від 05.01.2022 №4 на загальну суму 261 760,13 грн., у тому числі ПДВ - 43 626,69 грн.;

- від 11.01.2022 №12 на загальну суму 178 759,91 грн., у тому числі ПДВ - 29 793,32 грн.;

- від 12.01.2022 №16 на загальну суму 922 725,00 грн., у тому числі ПДВ - 153 787,50 грн.;

- від 13.01.2022 №21 на загальну суму 178 431,91 грн., у тому числі ПДВ - 29 738,65 грн.;

- від 13.01.2022 №22 на загальну суму 569 571,73 грн., у тому числі ПДВ - 94 928,62 грн.;

- від 14.01.2022 №23 на загальну суму 311 250,15 грн., у тому числі ПДВ - 51 875,02 грн.;

- від 20.01.2022 №33 на загальну суму 215 329,84 гри., у тому числі ПДВ - 35888,31 грн.;

- від 22.01.2022 №34 на загальну суму 34 667,12 грн., у тому числі ПДВ - 5 777,85 грн.;

- від 28.01.2022 №39 на загальну суму 247 000,10 грн., у тому числі ПДВ - 41 166,68 грн.;

- від 28.01.2022 №40 на загальну суму 218 880,10 грн., у тому числі ПДВ - 36480,02 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.02.2022 №3759069/41306046.

В обґрунтування позову зазначено, що спірними у даній справі рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкових накладних до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірні рішення є незаконними та такими, що порушують його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставою для складення та реєстрації податкових накладних. В той же час, у спірних рішеннях вказано на ненадання позивачем копій документів, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків; не надання первинних документів щодо підтвердження відвантаження товару до контрагента-покупця, а також видаткові накладні не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а саме не ідентифіковано підпис отримувача продукції. Також, представником позивача наголошено на протиправності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.02.2022 №3759069/41306046.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог до справи №520/5785/22, поданої до суду 16.08.2022 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії; подальший розгляд справи №520/5785/22 ухвалено здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої до суду 16.08.2022 року.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що оскаржувані позивачем рішення було прийнято відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства. Водночас, представником відповідача вказано на дискреційність повноважень відповідача стосовно реалізації функції органу ДПС України про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Також, представником відповідача вказано, що ГУ ДПС у Харківській області не виносило рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2022 №6897800/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №39 та від 02.06.2022 №6897799/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №40, поданих ТОВ "СТАРАТЕГ-АГРО", а отже не порушувало права позивача. При цьому, представник відповідача послався на наказ ДПС України від 24.02.2022 року №243-0 “Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах”, яким встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах (зокрема в ГУ ДПС у Харківській області). Також податковий орган посилається на наказ ДПС України від 28.03.2022 року №173 “Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС”, відповідно до якого функції територіальних органів, в яких запроваджено простій виконуються територіальними підрозділами, в яких простою немає. При цьому, ані в даному відзиві, ані в наданих документах до відзиву (зокрема, з тексту наданих наказів) взагалі не зазначено про те, який же саме територіальний орган ДПС України приймав спірні рішення відносно позивача. Така інформація відсутня як у відзиві, так і в доданих до нього документах.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року витребувано від Державної податкової служби України інформацію стосовно того, яким саме органом було прийнято рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2022 №6897800/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №39 та від 02.06.2022 №6897799/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №40, поданих ТОВ "СТАРАТЕГ-АГРО".

Ухвалою суду від 21.09.2022 року залучено в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Полтавській області, утворене як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 44057192, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, телефон: (0532) 56-50-00, офіційна електронна адреса: poltava.official@tax.gov.ua) до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Представником відповідача Державної податкової служби України через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому відповідач проти заявленого позову заперечував з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також, представником відповідача вказано, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.02.2022 №3759069/41306046 є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, правом подання до суду відзиву на позов не скористався, заяви про визнання позову, заяви про продовження строку для подання до суду відзиву до суду не надав.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО", код ЄДРПОУ - 41306046, зареєстровано у встановленому законодавством порядку, як суб'єкт господарювання, за адресою: вул. Лесі Українки, 13, с. Українське, Зміївський район, Харківська область, 63434, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одним із видів діяльності позивача є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21) та виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД 10.41).

Представником позивача у позовній заяві вказано, що фактично, підприємство позивача займається неспеціалізованою оптовою торгівлею, а саме - торгівлею пшеницею, ячменем, кукурудзою, соєю та соняшником, а також продукцією переробки соняшника - олією, шротом, та пелетами із лушпиння соняшника.

Підприємство позивача, як вказано у позовній заяві, має матеріально-технічну базу, достатню для ведення профільних видів господарської діяльності.

Також, представником позивача у позовній заяві вказано, що позивач співпрацює з виробниками сільськогосподарської продукції, а також має всі необхідні трудові ресурси та технологічні можливості для придбання, перевезення та зберігання товару.

Продукція в основному зберігається на елеваторі Фермерського господарства ОСОБА_1 згідно договору від 01.07.2021 року №Х01-01/07-2021.

Реалізація зазначеної продукції відбувається на умовах, що визначаються у договорах з покупцями.

Крім того, згідно договору від 01.04.2021 №01/04-2021 позивач на давальницькій основі передає на переробку Фермерському господарству ОСОБА_1 насіння соняшника та отримує для подальшої реалізації від останнього продукцію переробки - олію, шрот та пелети.

На підприємстві працевлаштовані 5 висококваліфікованих спеціалістів, які мають необхідні навички для ведення діяльності підприємства.

Також, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач має у власності нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке придбане згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.10.2021.

На підставі договору оренди приміщення від 01.07.2018 №01-07/2018, укладеного між ПП «Колос» та ТОВ «Стратег - Агро», позивач у своїй діяльності використовує офісне приміщення, що розташоване за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с Українське, вул. Л. Українки, 13.

Також підприємство має в оренді: офісне приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 192-а, згідно договору оренди від 01.02.2021 №2, укладений з ФОП ОСОБА_2 ; авто-фургон малотонажний-В, згідно договору оренди транспортного засобу від 01.07.2021 №01/07-2021, укладений з Фермерським господарством ОСОБА_1 ; авто-фургон малотонажний-В, згідно договору оренди транспортного засобу від 01.08.2021 №01/08-2021, укладений з Фермерським господарством Строгого Олександра Федоровича.

Відтак, представником позивача вказано, що підприємство для здійснення реальних операцій володіє усіма необхідними фінансовими, матеріальними, трудовими ресурсами, має на меті подальше розширення діяльності підприємства, збільшення обсягів реалізації товарів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Стратег-Агро» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» засобами телекомунікаційного зв'язку було складено і направлено на реєстрацію Державній податковій службі України наступні податкові накладні: від 22.12.2021 №133 на загальну суму 3895359,02 грн., у тому числі ПДВ - 649226,50 грн.; від 28.12.2021 №155 на загальну суму 406719,90 грн., у тому числі ПДВ 67786,65 грн.; від 05.01.2022 №4 на загальну суму 261760,13 грн., у тому числі ПДВ 43626,69 грн.; від 11.01.2022 №12 на загальну суму 178759,91 грн., у тому числі ПДВ 29793,32 грн.; від 12.01.2022 №16 на загальну суму 922725,00 грн., у тому числі ПДВ 153787,50 грн.; від 13.01.2022 №21 на загальну суму 178431,91 грн., у тому числі ПДВ 29738,65 грн.; від 13.01.2022 №22 на загальну суму 569571,73 грн., у тому числі ПДВ 94928,62 грн.; від 14.01.2022 №23 на загальну суму 311250,15 грн., у тому числі ПДВ 51875,02 грн.; від 20.01.2022 №33 на загальну суму 215329,84 грн., у тому числі ПДВ 35888,31 грн.; від 22.01.2022 №34 на загальну суму 34667,12 грн., у тому числі ПДВ 5777,85 грн.; від 28.01.2022 №39 на загальну суму 247000,10 грн., у тому числі ПДВ 41166,68 грн.; від 28.01.2022 №40 на загальну суму 218880,10 грн., у тому числі ПДВ 36480,02 грн.

Згідно отриманих квитанцій №1 зазначені податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена. При цьому, у якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних в квитанціях №1 зазначено наступну обставину: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 або 2306 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, стосовно податкових накладних від 20.01.2022 №33, від 22.01.2022 №34, від 28.01.2022 №39 та від 28.01.2022 №40 у якості підстави для зупинення реєстрації зазначено наступну обставину: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на отримання зазначених квитанцій, ТОВ «Стратег-Агро» було направлено в електронному вигляді до Головного управління ДПС у Харківській області, до складу якого входить Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: від 10.02.2022 №2 до податкової накладної від 22.12.2021 №133; від 10.02.2022 №3 до податкової накладної від 28.12.2021 №155; від 14.02.2022 №2 до податкової накладної від 05.01.2022 №4; від 14.02.2022 №1 до податкової накладної від 11.01.2022 №12; від 15.02.2022 №1 до податкової накладної від 12.01.2022 №16; від 15.02.2022 №2 до податкової накладної від 13.01.2022 №21; від 14.02.2022 №3 до податкової накладної від 13.01.2022 №22; від 14.02.2022 Ш до податкової накладної від 14.01.2022 №23; від 15.02.2022 №3 до податкової накладної від 20.01.2022 №33; від 15.02.2022 №4 до податкової накладної від 22.01.2022 №34; від 18.02.2022 №1 до податкової накладної від 28.01.2022 №39; від 21.02.2022 №1 до податкової накладної від 28.01.2022 №40.

У позовній заяві представником позивача вказано, що разом із зазначеними поясненнями до повідомлень було додано пакет документів, а саме усі первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним, а саме: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, рахунки на оплату, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), видаткові накладні (у переробку), прибуткові накладні (з переробки), оборотно-сальдову відомість по рахунку 281, посвідчення про якість.

За результатами розгляду поданих підприємством позивача документів рішеннями ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкових накладних:

- від 16.02.2022 №3810703/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.12.2021 №133 на загальну суму 3895359,02 грн., в тому числі ПДВ - 649226,50 грн.;

- від 16.02.2022 №3810702/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.12.2021 №155 на загальну суму 406719,90 грн., в тому числі ПДВ - 67786,65 грн.;

- від 18.02.2022 №3826456/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.01.2022 №4 на загальну суму 261760,13 грн., у тому числі ПДВ - 43626,69 грн.;

- від 18.02.2022 №3826454/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.01.2022 №12 на загальну суму 178759,91 грн., у тому числі ПДВ - 29793,32 грн.;

- від 21.02.2022 №3832643/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.01.2022 №16 на загальну суму 922725,00 грн., у тому числі ПДВ - 153787,50 грн.;

- від 21.02.2022 №3832641/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.01.2022 №21 на загальну суму 178431,91 грн., в тому числі ПДВ - 29738,65 грн.;

- від 18.02.2022 №3826458/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.01.2022 №22 на загальну суму 569571,73 грн., у тому числі ПДВ - 94928,62 грн.;

- від 18.02.2022 №3826457/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.01.2022 №23 на загальну суму 311250,15 грн., в тому числі ПДВ - 51875,02 грн.;

- від 21.02.2022 №3832644/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.01.2022 №33 на загальну суму 215329,84 грн., у тому числі ПДВ - 35888,31 грн.;

- від 21.02.2022 №3832642/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.01.2022 №34 на загальну суму 34667,12 грн., у тому числі ПДВ - 5777,85 грн.

Також, за результатами розгляду поданих підприємством позивача документів рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкових накладних:

- від 02.06.2022 №6897800/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №39 на загальну суму 247000,10 грн., в тому числі ПДВ - 41166,68 грн.;

- від 02.06.2022 №6897799/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №40 на загальну суму 218 880,10 грн., у тому числі ПДВ - 36480,02 грн.

Зі змісту зазначених рішень вбачається, що і якості підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в рішеннях від 16.02.2022 №3810703/41306046, від 16.02.2022 №3810702/41306046, від 18.02.2022 №3826456/41306046, від 18.02.2022 №3826454/41306046, від 18.02.2022 №3826457/41306046, від 18.02.2022 №3826458/41306046, від 21.02.2022 №3832641/41306046 зазначено: «ненадання платником податку копій документів: документів щодо від твердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».

При цьому, у рішеннях від 18.02.2022 №3826456/41306046, від 18.02.2022 №3826454/41306046, від 18.02.2022 №3826458/41306046, від 18.02.2022 №3826457/41306046, в графі «Додаткова інформація» вказано: відсутні сертифікати (посвідчення) якості на сировину, та готову продукцію.

Також, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в рішеннях від 21.02.2022 №3832643/41306046, від 21.02.2022 №3832641/41306046, від 21.02.2022 №3832644/41306046, від 21.02.2022 №3832642/41306046 зазначено: «ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків». При цьому, у зазначених в графі «Додаткова інформація» вказано: відсутній акт звірки з покупцем.

В якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних в рішеннях від 02.06.2022 №6897800/41306046, від 02.06.2022 №6897799/41306046 зазначено: наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. При цьому, в графі «Додаткова інформація» вказано: не надані первинні документи щодо підтвердження відвантаження товару до контрагента-покупця, а також видаткові накладні не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999, а саме не ідентифіковано підпис отримувача продукції».

Зі змісту позовної заяви та наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що стосовно рішення від 16.02.2022 №3810703/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.12.2021 №133 було складено наступні первинні документи.

Так, ТОВ «Стратег - Агро», в якості постачальника, укладено з ТОВ Агрофірма імені Гагаріна, в якості покупця, договір поставки від 22.12.2021 №22/12-2021ШС на поставку шроту соєвого.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору до суду подано копії наступних первинних документів: податкової накладної від 22.12.2021 №133; видаткових накладних від 28.12.2021 №151, від 20.01.2022 №50; товарно-транспортних накладних від 28.12.2021 №26, №27, від 20.01.2022 №41, №53; посвідчень про якість на шрот соєвий тостований від 28.12.2021 №6, від 20.01.2022 №3; банківських виписок.

За правилами першої події (зарахування коштів) ТОВ «Стратег-Агро» виписано та направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 22.12.2021 №133 на загальну суму 3895359,02 грн., у тому числі ПДВ - 649226,50 грн., реєстрацію зазначеної податкової накладеної було зупинено.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що реалізований ТОВ «Стратег-Агро» шрот соєвий на адресу ТОВ Агрофірма імені Гагаріна був вироблений шляхом переробки сої. При цьому, за рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» у період з березня 2020 року по лютий 2021 року придбано сою врожаю 2020 року в кількості 520,92 т., основні постачальники якого є наступні підприємства: НП ТОВ «Агрозоовет», ДП «Благодатне» та інші, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Товари на складі. Соя врожаю 2020 року», договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

Придбана продукція зберігалась на елеваторі Фермерського господарства ОСОБА_1 згідно договору складського зберігання від 01.07.2021 №Х01- 01/07-2021 та договору складського зберігання від 10.07.2020 №Х03-10/07-2020, що підтверджується рахунками, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) по зберіганню продукції, банківськими виписками.

Згідно договору від 01.11.2021 №01/11-2021 ТОВ «Стратег-Агро» передано у переробку на давальницький основі Фермерського господарства ОСОБА_1 сою врожаю 2020 року в кількості 400 т., що підтверджується видатковою накладною (у переробку) від 01.12.2021 №9. Сою було перероблено та повернуто наступну продукцію згідно прибуткової накладної (з переробки) від 06.12.2021 №9 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.12.2021 №1: олія соєва гідратована 1 ґатунку - 68 т.; шрот соєвий - 296 т.

Зі змісту позовної заяви та наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що стосовно рішення від 16.02.2022 №3810702/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.12.2021 №155 було складено наступні первинні документи.

ТОВ «Стратег-Агро», в якості постачальника, укладено з ПСП «Вільшанське», в якості покупця, договір поставки від 28.12.2021 №28/12-2021ШС на поставку шроту соєвого.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору до суду подано копії наступних первинних документів: податкової накладної від 28.12.2021 №155; видаткової накладної від 28.12.2021 №150; товарно-транспортної накладної від 28.12.2021 №24; посвідчення про якість на шрот соєвий тостований від 28.12.2021 №4; банківської виписки.

За правилами першої події (відвантаження товару) ТОВ «Стратег-Агро» виписано та направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 28.12.2021 №155 на загальну суму 406719,90 грн., у тому числі ПДВ - 67786,65 грн., реєстрацію якої було зупинено.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що реалізований ТОВ «Стратег-Агро» шрот соєвий на адресу ПСП «Вільшанське» був вироблений шляхом переробки сої. При цьому, за рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» в період з березня 2020 року по лютий 2021 року придбано сою врожаю 2020 року в кількості 520,92 т., основні постачальники якого є наступні підприємства: НП ТОВ «Агрозоовет», ДП «Благодатне» та інші, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Товари на складі. Соя врожаю 2020 року», договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

Придбана продукція зберігалась на елеваторі фермерського господарства ОСОБА_1 згідно договору складського зберігання від 01.07.2021 №Х01-01/07-2021 та договору складського зберігання від 10.07.2020 №Х03-10/07-2020, що підтверджується рахунками, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) по зберігання продукції, банківськими виписками.

Зі змісту позовної заяви та наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що стосовно рішення від 18.02.2022 №3826456/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.01.2022 №4 було складено наступні первинні документи.

ТОВ «Стратег-Агро», в якості постачальника, укладено з ПСП «Вільшанське», в якості покупця, договір поставки від 05.01.2022 №05/01-2022Ш на поставку шроту соняшникового.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору до суду подано копії наступних первинних документів: податкової накладної від 05.01.2022 №4; видаткової накладної від 05.01.2022 №4; товарно-транспортних накладних від 05.01.2022 №109, №121; посвідчень про якість на шрот соняшниковий від 05.01.2022 №3, №4; банківських виписок.

За правилами першої події (відвантаження товару) ТОВ «Стратег-Агро» виписано та направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 05.01.2022 №4 на загальну суму 261760,13 грн., у тому числі ПДВ - 43626,69 грн., реєстрацію якої було зупинено.

Реалізований ТОВ «Стратег-Агро» шрот соняшниковий на адресу ПСП «Вільшанське» був вироблений шляхом переробки соняшнику. За рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» у період з вересня 2021 року по січень 2022 року придбало соняшник врожаю 2021 року в кількості 15633,447 т., основні постачальники якого є наступні підприємства: ПСП «Вільшанське», ТОВ «ТД «Геліос», ТОВ АФ «Сади України» та ПФ «Демос» та інші, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Товари на складі. Соняшник врожаю 2021 року», договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

Придбана продукція зберігалась на елеваторі Фермерського господарства ОСОБА_1 згідно договору складського зберігання від 01.07.2021 №Х01- 01/07-2021, що підтверджується рахунками, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) по зберігання продукції, банківськими виписками.

Згідно договору від 01.04.2021 №01/04-2021 ТОВ «Стратег-Агро» передано у переробку на давальницький основі фермерського господарства ОСОБА_1 соняшник врожаю 2021 року в кількості 1400 т., що підтверджується видатковою накладною (у переробку) від 12.01.2022 №2. Соняшник було перероблено та повернуто наступну продукцію згідно прибуткової накладної (з переробки) від 18.01.2022 №2 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.01.2022 №2: олія соняшникова нерафінована 1 ґатунку - 536,2 т.: шрот соняшниковий - 548,8 т.

Зі змісту позовної заяви та наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що стосовно рішень від 18.02.2022 №3826454/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.01.2022 №12, від 18.02.2022 №3826458/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.01.2022 №22 було складено наступні первинні документи.

ТОВ «Стратег-Агро», в якості постачальника, укладено з ТОВ «Колос України 2020», в якості покупця, договір поставки від 10.01.2022 №10/01-2022Ш на поставку шроту соняшникового.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору до суду подано копії наступних первинних документів: податкової накладної від 11.01.2022 №12, від 13.01.2022 №22; видаткових накладних від 11.01.2022 №15, від 13.01.2022 №32, №34, від 26.01.2022 №59; товарно-транспортних накладних від 11.01.2022 №139, від 13.01.2022 №174, №179, від 26.01.2022 №257; посвідчень про якість на шрот соняшниковий від 11.01.2022 №3, від 13.01.2022 №3, №4, від 26.01.2022 №5; банківських виписок.

За правилами першої події (відвантаження товару) ТОВ «Стратег-Агро» було виписано та направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 11.01.2022 №12 на загальну суму 178759,91 грн., у тому числі ПДВ - 29793,32 грн., реєстрацію якої було зупинено.

За правилами першої події (зарахування коштів) ТОВ «Стратег-Агро» було виписано та направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 13.01.2022 №22 на загальну суму 569571,73 грн., у тому числі ПДВ - 94928,62 грн., реєстрацію якої було зупинено.

Реалізований ТОВ «Стратег-Агро» шрот соняшниковий на адресу ТОВ «Колос України 2020» був вироблений шляхом переробки соняшнику.

За рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» у період з вересня по грудень 2021 року придбало соняшник врожаю 2021 року в 14066,63 т., основні постачальники якого є наступні підприємства: ТОВ «Агро-Успіх» та інші, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Товари на складі. Соняшник врожаю 2021 року», договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

Згідно договору від 01.04.2021 №01/04-2021 ТОВ «Стратег-Агро» передано у переробку на давальницький основі Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича соняшник врожаю 2021 року в кількості 1000 т., що підтверджується видатковою накладною (у переробку) від 06.01.2022 №1. Соняшник було перероблено та повернуто наступну продукцію згідно прибуткової накладної (з переробки) від 12.01.2022 №1 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.01.2022 №1: олія соняшникова нерафінована 1 ґатунку - 390 т.; шрот соняшниковий - 394 т.

Зі змісту позовної заяви та наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що стосовно рішень від 21.02.2022 №3832643/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.01.2022 №16, від 21.02.2022 №3832644/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.01.2022 №33, від 21.02.2022 №3832642/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.01.2022 №34 було складено наступні первинні документи.

ТОВ «Стратег-Агро», в якості постачальника, укладено з ПП «Фенікс Агро», в якості покупця, договір поставки від 10.01.2022 №ЗК-78 на поставку шроту соняшникового.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору до суду подано копії наступних первинних документів: податкової накладної від 12.01.2022 №16, від 20.01.2022 №33, від 22.01.2022 №34; видаткових накладних від 12.01.2022 №25, від 13.01.2022 №31, від 22.01.2022 №52; товарно-транспортних накладних від 12.01.2022 №160, від 13.01.2022 №181, від 22.01.2022 №242; посвідчень про якість на шрот соняшниковий від 12.01.2022 №10, №17, від 13.01.2022 №10, №18, від 22.01.2022 №3, №4; банківських виписок.

За правилами першої події (зарахування коштів) ТОВ «Стратег-Агро» виписано та направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 12.01.2022 №16 на загальну суму 922725,00 грн., у тому числі ПДВ - 153787,50 грн., реєстрацію якої було зупинено.

За правилами першої події (зарахування коштів) ТОВ «Стратег-Агро» виписано та направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 20.01.2022 №33 на загальну суму 215329,84 грн., у тому числі ПДВ - 35888,31 грн., реєстрацію якої було зупинено.

За правилами першої події (відвантаження товару (різниця між реалізацією за товар в період з 12.01.2022 по 22.01.2022 - 1172721,96 грн., у т.ч. ПДВ 195453,66 грн., та загальною сумою оплати за товар 113854,84 грн., у т.ч. ПДВ 189675,68 грн.) ТОВ «Стратег-Агро» виписано та направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 22.01.2022 №34 на загальну суму 34667,12 грн., у тому числі ПДВ - 5777,85 гри., реєстрацію якої було зупинено.

Реалізовані ТОВ «Стратег-Агро» шрот соняшниковий на адресу ТОВ «Колос України 2020» був вироблений шляхом переробки соняшнику.

За рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» у період з вересня по грудень 2021 року придбало соняшник врожаю 2021 року в 14 066,63 т., основні постачальники якого є наступні підприємства: ТОВ «Агро-Успіх» та інші, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Товари на складі. Соняшник врожаю 2021 року», договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

Придбана продукція зберігалась на елеваторі Фермерського господарства ОСОБА_1 згідно договору складського зберігання від 01.07.2021 №Х01-01/07-2021, що підтверджується рахунками, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) по зберігання продукції, банківськими виписками.

Соняшник було перероблено та повернуто наступну продукцію згідно прибуткової накладної (з переробки) від 12.01.2022 №1 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.01.2022 №1: олія соняшникова нерафінована 1 ґатунку - 390 т.; шрот соняшниковий - 394 т.

Зі змісту позовної заяви та наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що стосовно рішення від 21.02.2022 №3832641/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.01.2022 №21 було складено наступні первинні документи.

ТОВ «Стратег-Агро», в якості постачальника, укладено з ТОВ «Агрохолдинг Опт», в якості покупця, договір поставки від 12.01.2022 №12/01-2022 на поставку шроту соняшникового.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору до суду подано копії наступних первинних документів: податкової накладної від 13.01.2022 №21; видаткової накладної від 13.01.2022 №28; товарно-транспортної накладної від 13.01.2022 №180; посвідчення про якість на шрот соняшниковий від 13.01.2022 №15; банківської виписки.

За правилами першої події (відвантаження товару) ТОВ «Стратег-Агро» виписано та направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 13.01.2022 №21 на загальну суму 178431,91 грн., у тому числі ПДВ - 29738,65 грн., реєстрацію якої було зупинено.

Реалізований ТОВ «Стратег-Агро» шрот соняшниковий на адресу ТОВ «Агрохолдинг Опт» був вироблений шляхом переробки соняшнику.

За рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» в період в період з вересня 2021 року по січень 2022 року придбало соняшник врожаю 2021 року в кількості 15633,447 т., основні постачальники якого є наступні підприємства: ПСП «Вільшанське», ТОВ «ТД «Геліос», ТОВ АФ «Сади України» та ПФ «Демос» та інші, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Товари на складі. Соняшник врожаю 2021 року», договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

Соняшник було перероблено та повернуто наступну продукцію згідно прибуткової накладної (з переробки) від 18.01.2022 №2 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.01.2022 №2: олія соняшникова нерафінована 1 ґатунку - 536,2 т.; шрот соняшниковий - 548,8 т.

Зі змісту позовної заяви та наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що стосовно рішення від 18.02.2022 №3826457/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.01.2022 №23 було складено наступні первинні документи.

ТОВ «Стратег-Агро», в якості постачальника, укладено з ТОВ «Кормовік», в якості покупця, договір поставки від 14.01.2022 №14/01-22 на поставку шроту соняшникового.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору до суду подано копії наступних первинних документів: податкової накладної від 14.01.2022 №23; видаткової накладної від 14.01.2022 №37, від 24.01.2022 №46; товарно-транспортних накладних від 14.01.2022 №203, від 24.01.2022 №248; посвідчень про якість на шрот соняшниковий від 14.01.2022 №1, від 24.01.2022 №4; банківської виписки.

За правилами першої події (зарахування коштів) ТОВ «Стратег-Агро» виписано та направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 14.01.2022 №23 на загальну суму 311250,15 грн., у тому числі ПДВ - 51875,02 грн., реєстрацію якої було зупинено.

Реалізований ТОВ «Стратег-Агро» шрот соняшниковий на адресу ТОВ «Кормовік» був вироблений шляхом переробки соняшнику.

За рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» у період з вересня 2021 року по січень 2022 року придбало соняшник врожаю 2021 року в кількості 15633,447 т., основні постачальники якого є наступні підприємства; ПСП «Вільшанське», ТОВ «ТД «Геліос», ТОВ АФ «Сади України» та ПФ «Демос» та інші, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Товари на складі. Соняшник врожаю 2021 року», договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

Зі змісту позовної заяви та наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що стосовно рішення від 02.06.2022 №6897800/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №39, було складено наступні первинні документи.

ТОВ «Стратег-Агро», в якості постачальника, укладено з ПСП «Вільшанське», в якості покупця, договір поставки від 28.01.2022 №28/01-2022111 на поставку шроту соняшникового.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору до суду подано копії наступних первинних документів: податкової накладної від 28.01.2022 №39; видаткової накладної від 28.01.2022 №62; товарно-транспортної накладної від 28.01.2022 №262; посвідчення про якість на шрот соняшниковий від 28.01.2022 №5; банківської виписки.

За правилами першої події (відвантаження товару) ТОВ «Стратег-Агро» виписано та направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 28,01.2022 №39 на загальну суму 247000,10 грн., в тому числі ПДВ - 41166,68 грн., реєстрацію якої було зупинено.

Реалізований ТОВ «Стратег-Агро» шрот соняшниковий на адресу ПСП «Вільшанське» був вироблений шляхом переробки соняшнику.

За рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» у період з вересня 2021 року по січень 2022 року придбало соняшник врожаю 2021 року в кількості 15 633,447 т., основні постачальники якого є наступні підприємства: ПСП «Вільшанське», ТОВ «ТД «Геліос», ТОВ АФ «Сади України» та ПФ «Демос» та інші, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Товари на складі. Соняшник врожаю 2021 року», договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

Придбана продукція зберігалась на елеваторі Фермерського господарства ОСОБА_1 згідно договору складського зберігання від 01.07.2021 №X0l- 01/07-2021, що підтверджується рахунками, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) по зберігання продукції, банківськими виписками.

Зі змісту позовної заяви та наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що стосовно рішення від 02.06.2022 №6897799/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №40, було складено наступні первинні документи.

ТОВ «Стратег-Агро», в якості постачальника, укладено з Сільськогосподарським виробничим кооперативом їм. Фрунзе, в якості покупця, договір поставки від 28.01.2022 №28012022 на поставку шроту соняшникового.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору до суду подано копії наступних первинних документів: податкової накладної від 28.01.2022 №40; видаткової накладної від 28.01.2022 №64; товарно-транспортної накладної від 28.01.2022 №263; посвідчення про якість на шрот соняшниковий від 28.01.2022 №3; банківської виписки.

За правилами першої події (відвантаження товару) ТОВ «Стратег-Агро» виписано та направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 28.01.2022 №40 на загальну суму 218880,10 грн., в тому числі ПДВ - 36480,02 грн., реєстрацію якої було зупинено.

За рахунок власних коштів ТОВ «Стратег-Агро» у період з вересня 2021 року по січень 2022 року придбало соняшник врожаю 2021 року в кількості 15633,447 т., основні постачальники якого є наступні підприємства: ПСП «Вільшанське», ТОВ «ТД «Геліос», ТОВ АФ «Сади України» та ПФ «Демос» та інші, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Товари на складі. Соняшник врожаю 2021 року», договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

Згідно договору від 01.04.2021 №01/04-2021 ТОВ «Стратег-Агро» передано у переробку на давальницький основі Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича соняшник врожаю 2021 року в кількості 1400 т., що підтверджується видатковою накладною (у переробку) від 12.01.2022 №2. Соняшник було перероблено та повернуто наступну продукцію згідно прибуткової накладної (з переробки) від 18.01.2022 №92 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.01.2022 №2: олія соняшникова нерафінована 1 ґатунку - 536,2 т.; шрот соняшниковий - 548,8 т.

Як свідчать матеріали справи, підприємство позивача, не погоджуючись із прийнятими рішеннями, в адміністративному порядку звернулось до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової центрального рівня - Державної податкової служби України зі скаргою щодо вказаних вище рішень із одночасним долученням до таких скарг відповідних копій документів.

За результатами розгляду скарг підприємства позивача щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято наступні рішення: від 01.07.2022 №15464/41306046/2 (податкова накладна від 22.12.2021 №133); від 01.07.2022 №15483/41306046/2 (податкова накладна від 28.12.2021 №155); від 05.07.2022 №16556/41306046/2 (податкова накладна від 05.01.2022 №4); від 05.07.2022 №16590/41306046/2 (податкова накладна від 11.01.2022 №12); від 05.07.2022 №16375/41306046/2 (податкова накладна від 13.01.2022 №22); від 07.07.2022 №17684/41306046/2 (податкова накладна від 12.01.2022 №16); від 07.07.2022 №17671/41306046/2 (податкова накладна від 20.01.2022 №33); від 07.07.2022 №17691/41306046/2 (податкова накладна від 22.01.2022 №34); від 06.07.2022 №17195/41306046/2 (податкова накладна від 13.01.2022 №21); від 05.07.2022 №16403/41306046/2 (податкова накладна від 14.01.2022 №23); від 11.07.2022 №18668/41306046/2 (податкова накладна від 28.01.2022 №39); від 11.07.2022 №18685/41306046/2 (податкова накладна від 28.01.2022 №40), зі змісту яких вбачається, що скарги позивача залишені без задоволення, а рішення - без змін. При цьому, в якості підстав для прийняття таких рішень вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Також, під час судового розгляду справи встановлено, що відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165, позивачем сформовано та направлено до Головного управління ДПС у Харківській області таблицю даних платника податку на додану вартість за встановленою формою разом з поясненнями.

Таблицю даних платника податку на додану вартість зареєстровано у відповідача 02.06.2021 №9144460990, що підтверджується квитанцією №2 до вказаної таблиці, та враховано, що підтверджується рішенням про врахування неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.06.2021 №2742399/41306046.

Однак, в подальшому комісією Державної податкової служби України прийнято рішення від 09.06.2021 №2751254/41306046 про неврахування зазначеної таблиці із зазначенням в якості підстав «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «Стратег-Агро» сформовано та направлено до ГУ ДПС в Харківській області таблицю даних платника податку на додану вартість за встановленою формою разом із поясненнями про можливість та реальність здійснення господарських операцій за відповідними видами діяльності.

Таблицю даних платника податку на додану вартість було зареєстровано у відповідача 02.02.2022 №9015616872, що підтверджується квитанцією №2 до вказаної таблиці.

Однак, відповідачем прийнято рішення від 04.02.2022 №3759069/41306046 про неврахування зазначеної таблиці із зазначенням підстав, а саме «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій».

Представником позивача, у поданій до суду заяві про збільшення позовних вимог вказано, що ТОВ «Стратег-Агро» вважає дії Головного управління ДПС у Харківській області протиправними та незаконними, а рішення таким, що порушує права платника податку, не відповідає фактичним обставинам справи, є невмотивованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що підприємство позивача співпрацює з виробниками сільськогосподарської продукції, зокрема придбало соняшник врожаю 2021 року, основними постачальниками позивача є наступні підприємства: ТОВ «Агро-Успіх», СТОВ «Дружба» та інші, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Товари на складі. Соняшник врожаю 2021 року», договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

Також, представником позивача у поданій до суду заяві про збільшення позовних вимог вказано, що весь придбаний соняшник зберігається на елеваторі Фермерського господарства ОСОБА_1 згідно договору складського зберігання від 01.07.2021 №Х01-01/07-2021, що підтверджується рахунками, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) по зберігання продукції, банківськими виписками.

Згідно договору від 01.04.2021 №0104-2021 ТОВ «Стратег-Агро» передано у переробку на давальницький основі Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича соняшник, що підтверджується видатковими накладними (у переробку) від 15.12.2021 №10, від 06.01.2022 №1, від 12.01.2022 №2. Соняшник було перероблено та повернуто олію соняшникову нерафіновану 1 ґатунку та шрот соняшниковий згідно прибуткових накладних (з переробки) від 22.12.2021 №10, від 12.01.2022 №1, від 18.01.2022 №2, актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.12.2021 №9, від 12.01.2022 №1, від 18.01.2022 №2.

У поданій до суду заяві про збільшення позовних вимог представником позивача повідомлено про те, що олію соняшникову нерафіновану 1 ґатунку реалізовано ТОВ «Гудгрейноіл» на підставі договору від 21.01.2022 №210222/ОСШ, що підтверджується наступними документами: видаткова накладна від 03.02.2022 №68; залізнична накладна від 27.01.2022 №44690204; посвідчення про якість від 27.01.2022 №1; банківські виписки. Шрот соняшниковий реалізовано ТОВ «Агросервіс ЛТД» на підставі договору від 10.01.2022 №10/01-22, що підтверджується наступними документами: видаткові накладні від 10.01.2022 №11, від 11.01.2022 №17, від 24.01.2022 №54, від 25.01.2022 №55, від 26.01.2022 №58, від 27.01.2022 №63, від 28.01.2022 №66; товарно-транспортні накладні від 10.01.2022 №123, від 11.01.2022 №135, від 24.01.2022 №247, від 25.01.2022 №250, від 26.01.2022 №254, від 27.01.2022 №259, від 28.01.2022 №265; посвідчення про якість на шрот соняшниковий від 10.01.2022, від 11.01.2022, від 24.01.2022, від 25.01.2022, від 26.01.2022, від 27.01.2022, від 28.01.2022; банківські виписки.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратег-Агро», зареєстровано за адресою: вул. Л. Українки, 13, с. Українське, Зміївський район, Харківська область, 63434.

Матеріали справи свідчать, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірних у даній справі податкових накладних визначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкових накладних відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З аналізу п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку слід дійти висновку про те, що для встановлення наявності у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Так, в квитанції контролюючий орган не навів жодних розрахунків, що не відповідає вимогам пп.2 п. 11 Порядку № 1165.

Водночас, зазначені квитанції не містять інформації або ж зазначення про те, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

З аналізу наведених судом правових норм слід дійти висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, як вбачається з доданих до позову матеріалів, рішенням комісії відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а в якості підстав визначено неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків; не надання первинних документів щодо підтвердження відвантаження товару до контрагента-покупця, а також видаткові накладні не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а саме не ідентифіковано підпис отримувача продукції.

Вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом не було надано оцінки поданим позивачем разом із поясненнями документам.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вищевикладені обставини свідчать про протиправність зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

При цьому, як вбачається зі змісту наданих представниками сторін пояснень, підприємством позивача після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм діючого законодавства було направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарської операції, що стали підставою для складання та реєстрації спірних податкових накладних.

Однак, комісією було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання позивачем до контролюючого органу документів, а саме копій документів: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків; не надання первинних документів щодо підтвердження відвантаження товару до контрагента-покупця, а також видаткові накладні не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а саме не ідентифіковано підпис отримувача продукції.

Як передбачено приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Натомість, як встановлено судовим розглядом справи, зупинення реєстрації спірних податкових накладних як передумови прийняття відповідних рішень Комісії про відмову у її реєстрації, було здійснено відповідачем безпідставно, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено посилання на критерії ризиковості.

В той же час, у спірних у даній справі рішеннях комісії вказано на ненадання підприємством позивача копій документів: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків; не надання первинних документів щодо підтвердження відвантаження товару до контрагента-покупця, а також видаткові накладні не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а саме не ідентифіковано підпис отримувача продукції.

З приводу вказаного суд зазначає, що контролюючий орган фактично не врахував надані йому підприємством позивача пояснення та копії документів, відповідно до яких підприємством позивача було подано на реєстрацію податкові накладні.

Таким чином, позивачем до контролюючого органу надано достатні та належним чином оформлені документи, які давали змогу здійснити реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідних рішень Комісії.

Вказані обставини свідчать про протиправність рішень ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 16.02.2022 №3810703/41306046; від 16.02.2022 №3810702/41306046; від 18.02.2022 №3826456/41306046; від 18.02.2022 №3826454/41306046; від 21.02.2022 №3832643/41306046; від 21.02.2022 №3832641/41306046; від 18.02.2022 №3826458/41306046; від 18.02.2022 №3826457/41306046; від 21.02.2022 №3832644/41306046; від 21.02.2022 №3832642/41306046; рішень ГУ ДПС у Полтавській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 02.06.2022 №6897800/41306046; від 02.06.2022 №6897799/41306046.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні датою їх подання: від 22.12.2021 №133 на загальну суму 3895359,02 грн., у тому числі ПДВ - 649226,50 грн.; від 28.12.2021 №155 на загальну суму 406 719,90 грн., у тому числі ПДВ - 67 786,65 грн.; від 05.01.2022 №4 на загальну суму 261 760,13 грн., у тому числі ПДВ - 43 626,69 грн.; від 11.01.2022 №12 на загальну суму 178 759,91 грн., у тому числі ПДВ - 29 793,32 грн.; від 12.01.2022 №16 на загальну суму 922 725,00 грн., у тому числі ПДВ - 153 787,50 грн.; від 13.01.2022 №21 на загальну суму 178 431,91 грн., у тому числі ПДВ - 29 738,65 грн.; від 13.01.2022 №22 на загальну суму 569 571,73 грн., у тому числі ПДВ - 94 928,62 грн.; від 14.01.2022 №23 на загальну суму 311 250,15 грн., у тому числі ПДВ - 51 875,02 грн.; від 20.01.2022 №33 на загальну суму 215 329,84 гри., у тому числі ПДВ - 35888,31 грн.; від 22.01.2022 №34 на загальну суму 34 667,12 грн., у тому числі ПДВ - 5 777,85 грн.; від 28.01.2022 №39 на загальну суму 247 000,10 грн., у тому числі ПДВ - 41 166,68 грн.; від 28.01.2022 №40 на загальну суму 218 880,10 грн., у тому числі ПДВ - 36480,02 грн., суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із приписами ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З врахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Слід вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Таким чином, враховуючи обставини справи, з огляду на положення ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів позивача, є саме зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні датою їх подання: від 22.12.2021 №133 на загальну суму 3895359,02 грн., у тому числі ПДВ - 649226,50 грн.; від 28.12.2021 №155 на загальну суму 406 719,90 грн., у тому числі ПДВ - 67 786,65 грн.; від 05.01.2022 №4 на загальну суму 261 760,13 грн., у тому числі ПДВ - 43 626,69 грн.; від 11.01.2022 №12 на загальну суму 178 759,91 грн., у тому числі ПДВ - 29 793,32 грн.; від 12.01.2022 №16 на загальну суму 922 725,00 грн., у тому числі ПДВ - 153 787,50 грн.; від 13.01.2022 №21 на загальну суму 178 431,91 грн., у тому числі ПДВ - 29 738,65 грн.; від 13.01.2022 №22 на загальну суму 569 571,73 грн., у тому числі ПДВ - 94 928,62 грн.; від 14.01.2022 №23 на загальну суму 311 250,15 грн., у тому числі ПДВ - 51 875,02 грн.; від 20.01.2022 №33 на загальну суму 215 329,84 гри., у тому числі ПДВ - 35888,31 грн.; від 22.01.2022 №34 на загальну суму 34 667,12 грн., у тому числі ПДВ - 5 777,85 грн.; від 28.01.2022 №39 на загальну суму 247 000,10 грн., у тому числі ПДВ - 41 166,68 грн.; від 28.01.2022 №40 на загальну суму 218 880,10 грн., у тому числі ПДВ - 36480,02 грн.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.02.2022 №3759069/41306046 суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.3 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з пунктами 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Пунктом 15 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.

Приписами п.16 Порядку №1165 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Відповідно до п.17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Пунктом 18 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

1) така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

2) зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Приписами пунктів 19, 20, 22, 23 Порядку №1165 визнаечно, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З аналізу вищевикладеного слід дійти висновку про те, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою, у свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п'яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про врахування або неврахування такої таблиці. При цьому рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Також, затверджена Порядком №1165 форма рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить графу «Підстави»: наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій; виявлення невідповідності визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам; інше.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивачем на виконання приписів п.14 Порядку №1165 було направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій дотримані вимоги п.п.12-14 Порядку №1165.

В доданих до таблиці поясненнях позивачем вказано види господарської діяльності за кодами УКТЗЕД/ДКПП, яку здійснює самостійно, бо має відповідні ресурси, а також необхідні відомості.

Також в поясненнях позивачем наведено ряд господарських угод укладених ним з іншими суб'єктами господарювання протягом року під час здійснення підприємницької діяльності, а саме: придбання курячих яєць, купівля кукурудзи, м'якої пшениці, соняшникового шроту, поставка та продаж яєць курячих, перевезення товару, закупівля паливо-мастильних матеріалів.

Натомість, як встановлено судом під час розгляду справи, рішенням контролюючого органу №3759069/41306046 від 04.02.2022 року подану підприємством позивача таблицю даних платника податку на додану вартість не враховано.

В той же час, зазначене рішення контролюючого органу не містить в собі зазначення про підстави та мотиви неврахування вказаної таблиці.

Одночасно, суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, не наведення мотивів його прийняття та не зазначення підстав неврахування таблиці даних, свідчать про протиправність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Також, суд зазначає, що всупереч приписам ч.2 ст.77 КАС України до суду не надано належних та достовірних доказів обґрунтованості оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" (вул. Лесі Українки, буд. 13,с. Українське,Зміївський район, Харківська область,63434) до Головного управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (Львівська площа буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, (36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 21.02.2022 №3832642/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.01.2022 №34 на загальну суму 34 667,12 грн., у тому числі ПДВ - 5 777,85 грн.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні датою їх подання: від 22.12.2021 №133; від 28.12.2021 №155; від 05.01.2022 №4; від 11.01.2022 №12; від 12.01.2022 №16 на загальну суму 922 725,00 грн.; від 13.01.2022 №21; від 13.01.2022 №22; від 14.01.2022 №23; від 20.01.2022 №33; від 22.01.2022 №34; від 28.01.2022 №39; від 28.01.2022 №40.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.02.2022 №3759069/41306046.

Стягнути на користь Товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" (вул. Лесі Українки, буд. 13,с. Українське, Зміївський район, Харківська область,63434, код ЄДРПОУ - 41306046) сплачену суму судового збору у розмірі 27291 (двадцять сім тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП - 43983495) та у розмірі 4962 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 44057192, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.

Попередній документ

106911352

Наступний документ

106911354

Інформація про рішення:

№ рішення:	106911353
№ справи:	520/5785/22
Дата рішення:	24.10.2022
Дата публікації:	26.10.2022
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (03.05.2023)
Дата надходження:	28.07.2022
Предмет позову:	визнання протиправними та скасування рішень.