вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про витребування доказів
24 жовтня 2022 року Справа № 480/5291/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії № 052530003337 від 26.07.2022 року, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 19.07.2022 року, яка зареєстрована за № 1549;
- зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу період роботи у колгоспі «Дружба» з 10.12.1992 року по 12.04.1993 року; до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи відповідно довідки від 05.05.2021 № 35 , виданої ПАТ «КДЗ» з 09.07.2020 по 05.05.2021 роки та період роботи відповідно довідки від 02.04.2021 року № 220 з 20.10.2008 по 08.07.2020 роки, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а (Пз/9901/32/20), відповідно до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 19.07.2022 року, яка зареєстрована за № 1549.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.
В подальшому з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалою суду було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву та належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
На виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було надано суду відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого зазначено про неможливість надати матеріали пенсійної справи позивача, оскільки ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах було подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, тому відмовна пенсійна справа знаходиться на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і спеціалісти відділу призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області доступу до бази Донецької області не мають.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та довідку від 02.04.2021 року № 220.
2. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для виконання.
3. Витребувані судом докази надати протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Попередити Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек