Справа № 383/797/22
Номер провадження 3/383/340/22
24 жовтня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240151 від 30.08.2022 року, за провину ОСОБА_1 поставлено те, що він 21.08.2022 року о 15 годині на ділянці дороги між селом Олексіївка Кропивницького району та с.Мюдівка Кропивницького району, керуючи транспортним засобом - мопедом «Альфа», без номерного знака не вибрав безпечної швидкості руху та, не врахувавши стан транспортного засобу, здійснив падіння. Вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 а Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Дії ОСОБА_1 а кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення на 24.10.2022 року на 10 год.45 хв.» від 11.10.2022 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов'язковою.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення поліцейським надані наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №240151 від 30.08.2022 року;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.08.2022 року за участю транспортного засобу - мопед «Альфа»;
- рапорт помічника чергового Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 21.08.2022 року;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.08.2022 року.
Під час судового розгляду справи встановлено, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються доказами по справі.
За приписами ст.124 КУпАП відповідальність за санкцією даної статті наступає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Однак, долучені до матеріалів справи докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не містять відомостей, що дії або бездіяльність ОСОБА_1 спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - мопедом «Альфа» не вибрав безпечної швидкості руху та, не врахувавши стан транспортного засобу, здійснив падіння (відомості про пошкодження транспортного засобу відсутні), у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди відомості про перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП відсутні, у рапорті помічника чергового Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 21.08.2022 рокузазначено, що працівниками поліції було здійснено виїзд на місце події та встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом дельта та, рухаючись до річки, впав з мопеда, отримавши тілесні ушкодження. За попереднім діагнозом у ОСОБА_1 - зламаний ніс, вибиті зуби.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя О.В. Замша