Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/4451/22
Номер провадження у суді 2-а/216/56/22
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2а), інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Коваленка Богдана Дмитровича (Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Коваленка Богдана Дмитровича (далі відповідачі) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР 5998699 від 08.10.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
На обгрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови позивач в заяві про поновлення строків посилається на військовий стан на території України та перебування в сховищах з метою уникнення загрози життю та здоров'ю.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, зазначена позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 160,161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, суд знаходить підстави для поновлення строку оскарження постанови, вважає причину пропуску поважною, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження в цій справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 121-123, 159-161, 171, 268, 269, 286 КАС України, -
Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 216/4451/22.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Коваленка Богдана Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 01.11.2022 року о 13-00 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз'яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Роз'яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Цимбалістенко