Справа № 185/8642/22
Провадження № 1-кс/185/1773/22
21 жовтня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046370000333 від 19 жовтня 2022 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
19 жовтня 2022 року старший дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за № 12022046370000333, у якому просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 18 жовтня 2022 року за адресою: м. Павлоград, автомагістраль М30, блокпост, посвідчення водія НОМЕР_1 , яке перебувало у фактичному володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 18 жовтня 2022 року, близько 15:08 годин на блок-посту був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого останній видав працівникам поліції водійське посвідчення з явними ознаками підробки.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046370000333 від 19 жовтня 2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході проведення огляду місця події, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду посвідчення водія НОМЕР_1 . Вищевказане посвідчення водія НОМЕР_1 було оглянуто та вилучено до Павлоградського РВП.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
19 жовтня 2022 року постановою старшого дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучене майно,було визнано, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом по кримінальному провадженню № 12022046370000333 від 19 жовтня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046370000333 від 19 жовтня 2022 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 18 жовтня 2022 року за адресою: м. Павлоград, автомагістраль М30, блокпост, посвідчення водія НОМЕР_1 , яке перебувало у фактичному володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1