Справа № 185/8074/22
Провадження № 3/185/3282/22
18 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Олексіївка Юр'ївського району Дніпропетровської області, яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
23 вересня 2022 року о 19:00 годині ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , висловлювалася на його адресу нецензурною бранню у присутності малолітніх дітей, тим самим завдала шкоди їхньому психічному здоров'ю, чим вчинила домашнє насильство в сім'ї.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613006 від 23 вересня 2022 року (арк.с.2); заявою ОСОБА_3 (арк.с.3); письмовими поясненнями (арк.с.4).
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Отже з урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення достатнього для її виховання.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя У. М. Болдирєва