24.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/925/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/925/22
Номер провадження 2/205/1636/22
Ухвала
24 жовтня 2022 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу № 205/925/22 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
20.09.2022 року до канцелярії суду надійшла вимога-розпорядження від ОСОБА_1 , в якій зазначено, що суддя до розгляду справи зобов'язана прояснити та надати письмову завірену відповідь на поставлені питання.
Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав вимогу.
Суд, ознайомившись з поданою вимогою-розпорядженням, доходить висновку про її повернення з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
- зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
- підстави заяви (клопотання, заперечення).
Отже, з наведеного вбачається, що подання вимоги-розпорядження, що не передбачено чинним процесуальним законом. Окрім того, подана вимога- розпорядження не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, а саме не містить змісту питання, що стосується розгляду даної справи, а також зазначення правових підстав звернення з вимогою до судді надати письмову відповідь на запитання.
Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 353 ЦПК України, суд -
Вимогу-розпорядження ОСОБА_1 щодо зобов'язання судді Остапенко Н.Г. надати відповіді на питання - повернути відповідачу без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Н.Г. Остапенко
.