24.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/7196/20
Провадження № 2/205/388/22
24 жовтня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрука Сергія Степановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач у судове засідання не з'явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав та про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дмитрук С.С. надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з введенням військового стану та окупацією Херсонської області він не може взяти участь у розгляді вказаної справи та не є можливим залучення інших представників у справу, а також ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі № 204/6041/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а тому результати розгляду справи №205/7196/20 залежать від результатів розгляду справи № 204/6041/21 та при задоволені позовної заяви про визнання недійсним договору позики стягнення боргу є безпідставним.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрука С.С., суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З позовної заяви вбачається, що предметом спору є борг за договором позики, який укладено 15 квітня 2020 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 392.
Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська розглядається цивільна справа № 204/6041/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду справи № 205/7196/20 можуть бути вирішені питання, що стосуються вимог, заявлених у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , від яких залежить можливість його розгляду, а тому суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Також судом встановлено, що на сьогоднішній день на вимогу суду не було ще отримано копії спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що позбавляє суд встановити повне коло спадкоємців відповідача.
Керуючись наведеним та ст. ст. 247, 251, 253, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрука Сергія Степановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 205/7196/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до закінчення розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 204/6041/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Т.П. Терещенко
.