24.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/7196/20
Провадження № 2/205/388/22
24 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Разом з тим, в матеріалах справи наявні документи про те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишила заповіт на все своє майно в рівних частках (кожному по Ѕ частки) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Позивач у судове засідання не з'явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав та про причини неявки суд не повідомив.
Представник ОСОБА_4 - адвокат Дмитрук С.С. надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з введенням військового стану та окупацією Херсонської області не є можливим залучення інших представників у справу, а також ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі № 204/6041/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому результати розгляду справи № 205/7196/20 залежать від результатів розгляду справи №204/6041/21 та при задоволені позовної заяви про визнання недійсним договору позики стягнення боргу є безпідставним.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23 лютого 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 66).
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 на випадок її смерті зробила розпорядження щодо усього її майна заповідавши в рівних частках (кожному по Ѕ частки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді вищевказаної цивільної справи правонаступників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 55, 247, 260, ЦПК України, суд
Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т.П. Терещенко
.