21.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/1196/21
Номер провадження: 2/205/842/2022
про відмову у призначенні судового засідання в режимі відео конференції
21 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника позивача про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та іх обтяжень та припинення права власності,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та іх обтяжень та припинення права власності
Станом на 19.10.2022 рік у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська фактично здійснюють правосуддя 16 суддів. При цьому, приміщення суду забезпечено лише 6 залами, що обладнані в достатній мірі устаткуванням для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Також, станом на 19.10.2022 року в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває більше 9 958 справ та матеріалів, з яких понад 3 598 є справами кримінальної спеціалізації та матеріалами, що розглядаються слідчими суддями, та які підлягають розгляду з обов'язковим застосуванням у тому числі відео фіксації судового засідання.
Таким чином, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в межах розумного строку розгляду вказаної цивільної справи.
Суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак про наявність таких обставин та причин взагалі не зазначається в клопотанні сторони відповідача.
Таким чином, існування вказаних об'єктивно незалежних від волі суду обставин у вигляді значно обмеженої технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, у своїй сукупності із законодавче закріпленим принципом розгляду цивільної справи у розумний строк, обумовлює неможливість задоволення вказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та іх обтяжень та припинення права власності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Мовчан
.