Справа № 203/3474/22
Провадження № 2-н/0203/212/2022
про відмову у видачі судового наказу
21.10.2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-н/0203/212/2022 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,-
15 вересня 2022 року позивач вперше через свого представника подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення цієї заяви до суду, а також про стягнення витрат на правничу допомогу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2022 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.
16 вересня 2022 року судом, на виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, з метою встановлення місця проживання (перебування) боржника, до відкриття провадження у справі направлено запит до Відділу формування та ведення Реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, однак станом на 21 жовтня 2022 року відомості щодо місця проживання (перебування) боржника судом не отримані.
19 жовтня 2022 року на електронну пошту суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просила суд закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До заяви представником заявника додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 .
Дослідивши заяву представника заявника, а також матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п. 4. ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10 жовтня 2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Звонецьке н/Д Солонянського району Дніпропетровської області у віці 50 років помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 10 жовтня 2022 року зроблений відповідний актовий запис № 2837.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 помер, у видачі судового наказу слід відмовити, у зв'язку з чим заява представника заявника про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, 166, 186, 260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.
Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.
Суддя О.В. Колесніченко