Рішення від 24.10.2022 по справі 202/7874/21

Справа № 202/7874/21

Провадження № 2/202/897/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 19 серпня 2017 року в Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 993.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин.

З відповідачем разом не проживають, не підтримують стосунків, не ведуть спільне господарство.

Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 січня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить її позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 19 серпня 2017 року у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що зроблено актовий запис № 993 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, примиритися не бажають та наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин, окреме проживання, їх небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В своїй заяві позивач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід не змінювати, залишивши їй прізвище, прийняте у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 серпня 2017 року у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 993.

Прізвище дружині після розірвання шлюб залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Ю. Марченко

Попередній документ
106910573
Наступний документ
106910575
Інформація про рішення:
№ рішення: 106910574
№ справи: 202/7874/21
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2021)
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
28.03.2026 16:29 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2026 16:29 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2026 16:29 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2026 16:29 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2026 16:29 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2026 16:29 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2026 16:29 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2026 16:29 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2026 16:29 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.03.2022 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.08.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.09.2022 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Юхтенко Євгеній Іванович
позивач:
Юхтенко Аліна Сергіївна