Ухвала від 24.10.2022 по справі 211/7262/21

Справа № 211/7262/21

2-п/212/71/22

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Григорук Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний сервісний центр 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації поновлення державної реєстрації та витребування майна із чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана вище заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 285 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення. Так, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вимог вищенаведених статей подана заява не містить доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно зі ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня надходження цієї ухвали усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 285 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Григорук Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний сервісний центр 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації поновлення державної реєстрації та витребування майна із чужого володіння - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 24.10.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак

Попередній документ
106910483
Наступний документ
106910485
Інформація про рішення:
№ рішення: 106910484
№ справи: 211/7262/21
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.07.2023
Предмет позову: про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації та витребування майна із чужого володіння
Розклад засідань:
26.08.2022 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
22.09.2022 11:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
08.11.2022 12:45 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
15.02.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
28.02.2023 12:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАВРУШАК НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАВРУШАК НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
Вовчик Світлана Сергіївна
Марченко Сергій Вікторович
Тіщенко Сергій Павлович
позивач:
Потороча Олександр Миколайович
представник відповідача:
Григорук Володимир Олександрович
представник позивача:
Копійко Артем Андрійович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
третя особа позивача:
Територіальний сервісний Центр № 1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Територіальний сервісний Центр № 1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ