Справа № 199/7796/22
(2-з/199/140/22)
про забезпечення позову
24.10.2022
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. В окремо поданій заяві про забезпечення позову позивач просить суд застосувати захід забезпечення позову: зупинити стягнення аліментів у виконавчому провадженні №61542056 від 16.03.2020 р., відкритому Інгулецьким ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Дніпро) на підставі виконавчого листа №2-6762/10 від 20.12.2010 р., стягнення за яким оспорюється у судовому порядку, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звертається.
Розглянув заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..
Забезпечення позову - це, по суті обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише припущення в заяві щодо можливості відчуження спірного нерухомого майна, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен не лише обґрунтувати підстави звернення з такою заявою, але й надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Вимоги щодо належності, допустимості, достатності та достовірності доказів сформульовані у статтях 77-80 ЦПК України.
На підтвердження доводів проживання сина разом із батьком (позивачем) останнім надані наступні докази (у засвідчених копіях):
-довідка про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 8 класі Криворізької гімназії №98 Криворізької міської ради з 01.09.2022 р. по теперішній час;
-акт про не проживання особи за місцем реєстрації від 17.10.2022 р., відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2022 року фактично проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відтак, позивач надав суду докази наявності фактичних обставин, з якими він пов'язує необхідність застосування вказаного ним заходу забезпечення позову, що дозволяє суду погодитися із слушністю його доводів та встановити наявність обставин (фактів), що обґрунтовують його вимоги. Суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, адже продовжуватиметься стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, тоді як наразі дитина проживає разом із батьком (позивачем) та перебуває на його утриманні та за умови дотримання певних умов саме він (позивач) може набути статусу одержувача на дитину аліментів (ст. 179 СК України).
Вид забезпечення позову визначений судом з урахуванням приписів п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Захід забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 149, п. 10 ч. 2 та ч. 3 ст. 150, ч.ч. 1, 6 - 8 ст. 153, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, зупинив стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа №2-6762/10 від 20.12.2010 р., за яким відкрито виконавче провадження №61542056 від 16.03.2020 р. Інгулецьким ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Дніпро).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 24 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.В.Спаї