Ухвала від 24.10.2022 по справі 755/14678/21

Справа №:755/14678/21

Провадження №: 2/755/5542/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсними,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2022 відкрите провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.10.2022 до суду надійшли відзив на позов та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Новобудова» по справі № 755/14678/21 про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши зустрічний позов та додані до нього документи встановлено, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.

Згідно частин 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно положень частини 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За нормою пункту 2 частини 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.02.2006 виданим Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (а.с. 13).

За вимогами зустрічного позову відповідач просить: визнати недійсним Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 09.06.2016 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 09.12.2019 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Договір № 14-Б від 28 лютого 2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений між ТОВ «Новобудова» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до частини 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оспорюваний відповідачем Договір № 14-Б про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.02.2020 був укладений між ТОВ «Новобудова» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , цим правочином встановлено вартість витрат на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку та розмір винагороди управителю.

Також позивач просить визнати недійсними Протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , проведених 09.06.2016 та 09.12.2019, якими співвласниками будинку, серед іншого, обрано уповноважених осіб співвласників на укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем будинку, здійснення контролю за виконанням договору та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Отже, предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсними укладеного договору щодо здійснення господарської діяльності юридичної особи та рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно пункту 8 частини 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», колективний договір про надання комунальних послуг - це договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об'єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов'язковим для виконання всіма співвласниками.

Відповідно частини 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб'єктний склад, а також пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

З огляду на те, що позивач є власником квартири в багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку протиправним проведенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та вирішенням на них питань, пов'язаних з визначення управителя будинку, обрання уповноважених осіб співвласників на укладення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності юридичної особи у зв'язку з укладенням спірного правочину та відповідно оскарження оформлених протоколами рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, а отже підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому суд керується правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 755/4488/19.

Відповідно вимог частини 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, виходячи із обґрунтування зустрічного позову, предмету спору та характеру спірних правових відносин убачається, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки місцевому загальному суду не підвідомчі, так як відносяться до юрисдикції господарського суду, у зв'язку з чим зустрічний позов слід повернути відповідачу.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 185, 188, 193, 260, 261, 263, 353-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсними подану у межах розгляду цивільної справи № 755/14678/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути відповідачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право звернення з вказаним позовом до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022.

Суддя

Попередній документ
106906165
Наступний документ
106906167
Інформація про рішення:
№ рішення: 106906166
№ справи: 755/14678/21
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2025)
Результат розгляду: додаткове рішення суду
Дата надходження: 09.04.2025
Розклад засідань:
24.10.2023 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
27.11.2023 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
17.01.2024 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва