Справа № 466/8267/22
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
24 жовтня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови, -
21.10.2022 адвокат Перунов Віктор Володимирович в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Національної поліції України, юридична адреса: м.Львів, вул. Перфецького, 19 та просить суд скасувати постанову серії БАБ №00726541 від 11.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Національної поліції України належно завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №426541 та відеозапис з відеореєстратора інспектора УПП, на якому зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до правил ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відтак, суд приходить висновку, що у відповідача необхідно витребувати належно завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №426541 та відеозапис з відеореєстратора інспектора УПП, на якому зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 20, 22, 49, 80,162-163,171,173, 286 КАС України, суддя -
прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 466/8267/22 2-а/466/195/22 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст.286 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити судове засідання 11 листопада 2022 року о 09 год. 30хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3, зал с/з №3).
Витребувати з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Національної поліції України належно завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ426541 та відеозапис з відеореєстратора інспектора УПП, на якому зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
А також зобовязати Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Національної поліції України надати інші матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він може подати заперечення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя П. С. Невойт