Справа №:755/18443/20
Провадження №: 2-зз/755/42/22
"14" жовтня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, яка подана представником АТ «Альфа-Банк» А.Г Луньовою в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» про визнання незаконним та недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності,
15 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» про визнання незаконним та недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності.
09 червня 2022 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задовлення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року скасувано та ухвалено по справі нове судове рішення.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48864602 від 25.09.2019 року, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ - Гаращенко Володимира Васильовича, на підставі якого було внесено запис про право власності від 20.09.2019 року (номер запису про право власності: 33410120) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерним товариством «Альфа-Банк», на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1923691280000).
Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності від 20.09.2019 року (номер запису про право власності: 33410120) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1923691280000) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерним товариством «Альфа-Банк».
Припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1923691280000) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та поновити право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1923691280000) за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Комітетом по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району 06.09.1993 року.
Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 (2 522 (дві тисячі п'ятсот двадцять дві гривні) 40 коп. судового збору за подання позовної заяви та 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, а разом 6 306 (шість тисяч триста шість) гривень.
27 вересня 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» А.Г Луньова звернілась до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті постановю Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - Банк».
Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову, укупності, суд приходить до наступних висновків.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень частини першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В межах розгляду цивільної справи, 07 грудня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.
02 березня 2021 року Київським апеляційним судолм винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року скасувано.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - Банк».
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. (ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України)
Зі змісту ст. 158 ЦПК України слідує, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, на підставі відповідної заяви особи, що бере участь у справі, визначена можливість подання заяви про скасування заходів забезпечення позову особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, викликана законодавчою необхідністю відновлення прав сторони цивільного процесу, тобто відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У цій справі заходи забезпечення позову, за заявою позивача, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2022 року, судом апеляційної інстанції скасовано рішення Днірпоськоготарйоного суду міста Києва від від 15 липня 2021 року про відмову у задовленні позову, та ухвалене остаточне рішення про задоволення позову, тому в розумінні положень ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України вирішення питання про скасування заходів забепечення позову відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, яким вжито заходи забпесчення позову та ухвалене остаточне рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду клопотання про скасвання заходів забезщпечення позову,яке подане представником АТ «Альфа-Банк» А.Г Луньовою, оскільки заява без дотримання вимог ч.1 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статями 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відмовити у прийнятті клопотання до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке подане представником АТ «Альфа-Банк» А.Г Луньовою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.