Номер провадження3/754/3908/22
Справа №754/9134/22
Іменем України
24 жовтня 2022 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою (бакалавр), працює барменом, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,
до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497538 від 30.09.2022 «30.09.2022 р. о 22 год. 21 хв. за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера 17 гр. ОСОБА_1 котрий працює в барі «Rest Bit» на посаді бармент-офіціант здійснював провадження господарської діяльності, без ліцензії на провадження певного виду діяльності, а саме на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.
Вказаний протокол складений інспектором СПДН Деснянського УП ГУНП у м. Києві Мойсієнко М.В. (а.с. 2).
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, не визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив справу стосовно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративно правопорушення, про що надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).
Положенням ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до вимог КУпАП, крім посилання на конкретну норму - зміст протоколу повинен давати чітку змогу встановити, який зовнішній прояв (об'єктивну сторону) мало відповідне адміністративного правопорушення - тобто, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, у ньому має бути коректно визначено суб'єкта правопорушення - тобто особу, яка в силу закону несе відповідальність за відповідні дії.
З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що будь-яку господарську діяльність за вказаною у протоколі адресою він не здійснює. Також, він не є посадовою особою суб'єкта господарювання - юридичної особи. Він, лише є найманою особою. За вказаною у протоколі адресою в барі «Rest Bit» здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , яка має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №26520311202103338 терміном дії з 31.07.2021 по 31.07.2022. Адреса місця торгівлі: Україна, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Теодора Драйзера, 17, бар.
Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану, внесено доповнення до ст. 18 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напою, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», згідно якого: «Вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право:
- виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;
- виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.
Обов'язки, щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб'єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні».
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 ч.1 КУпАП).
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону.
Безпосередньо, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом.
В даному випадку ОСОБА_1 вміняють вчинення адміністративного правопорушення, а саме: здійснення провадження господарської діяльності, без ліцензії на провадження певного виду діяльності, а саме на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що ліцензія видана ФОП ОСОБА_2 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №26520311202103338, вважається дійсною до закінчення воєнного стану на території України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.
За відсутності однієї з ознак адміністративного правопорушення - відсутнім є склад адміністративного правопорушення, що тягне за собою застосування норм ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.
Суддя: І.М. Татаурова