ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24521/21
провадження № 2/753/797/22
"24" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення безпідставно набутого майна,
у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення безпідставно набутого майна.
24 червня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просить суд витребувати у акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" інформацію кому належить картковий рахунок № НОМЕР_1 та чи надходили на вказаний рахунок кошти у розмірі 119 000 грн та від якої особи такі кошти надійшли.
Представник позивача просив розглядати вказане клопотання у підготовчому судовому засідання із викликом сторін.
Дослідивши доводи клопотання, оцінивши складність справи, суд виходить з такого.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, перелік яких визначено частиною 4 статті 19, частиною 1 статті 274 ЦПК України.
Оскільки позивач просить стягнути з відповідачів 119 000 грн ця справа відноситься до категорії малозначних справ (ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Жодних обгрунтувань про необхідність зміни порядку розгляду справи зі спрощеного на загальний представником позивача не вказано.
Крім того, того враховуючи підстави позову зазначені позивачем у позовній заяві, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки в даному випадку вони значення для розгляду справи не матимуть.
Таким чином, зміна порядку розгляду справи зі спрощеного на загальний представником позивача необґрунтована.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд
відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення безпідставно набутого майна у порядку загального позовного провадження та витребуванні доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Гусак