Справа № 752/12933/19
Провадження № 2/752/625/22
Іменем України
20.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря - Пастух З.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Банк «ТРАСТ» про визнання договору нікчемним та відшкодування моральної шкоди,
в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Банк «ТРАСТ» про визнання договору нікчемним та відшкодування моральної шкоди.
В судові засідання, призначені на 25.11.2021 р. та 20.09.2022 р., позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 25.11.2021 р. Судова повістка, надіслана позивачу на зазначену в позовній заяві адресу, була вручена останньому належним чином.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 21.03.2022 р.
21.03.2022 р. у зв'я зв'язку з переходом суду на роботу в дистанційному режимі та неявкою сторін у справі, розгляд справи було відкладено на 20.09.2022 р.
20.09.2022 р. позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про місце і час слухання справи, надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв'язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Банк «ТРАСТ» про визнання договору нікчемним та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: