Справа № 752/5341/22
Провадження №: 3/752/4097/22
Іменем України
04 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Бест Лізинг» менеджером з продажів, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресю: АДРЕСА_2 ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 13.02.2022 року о 15 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, керував транспортним засобом «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що біля будинку, на паркінгу залишив автомобіль «Citroen». Наступного дня, 13.02.2022 року, було виявлено пошкодження на автомобілі. Оскільки його телефон розбила дитина, попросив сторонніх людей викликати працівників поліції. Поки чекали, сів з дитиною в середину автомобіля, транспортним засобом не керував. Потім підїхали працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан спяніння на що отримали відмову та склали протокол.
Захисник Вознюк А.С. в судовому засіданні надав письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна та обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, шо огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 12 Інструкції «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Згідно п.15 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В судове засідання були викликані працівники поліції та свідки, які будучи належним чином повідомленні - не з'явились. При цьому, до суду не було подано відео запис, як додаток до протоколу, де було б зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп'яніння, а також керування транпорним засобом.
Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відеозапису відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, такий огляд а рівно тому і відмова від проходження від огляду вважаються недійсним. Тобто складений щодо ОСОБА_1 протокол, не підтверджується іншими доказами, які б мали належну процесуальну форму.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко