Справа № 2-1028/09
21 жовтня 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ПАТ «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, -
12.09.2022 представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах. Заяву мотивує тим, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.12.2009, справа № 2-1028/2009, позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 9п/07/2008-840 від 25.01.2008 у сумі 145982,03 грн., заборгованість за кредитним договором № 14/МК7/2007-980 від 27.06.2007 в сумі 39874,41 грн., всього за кредитними договорами в сумі 185856,44 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 187676,44 грн.
Згідно Договору № GL48N718070_I_7 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 право вимоги за кредитним договором № 14/МК7/2007-980 від 27.06.2007 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Щодо заміни стягувача у виконавчому листі просять врахувати правові висновки, викладені у постановах Касаційного адміністративного суду від 27.08.2020 по справі № 804/536/18, про те, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якої виник спір (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-який стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду.
На підставі вищевикладеного просять суд замінити сторону стягувача з ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі № 2-1028/2009, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом відправки судової повістки на електронну адресу товариства, у заяві про заміну стягувача у виконавчих листах просить суд справу розглядати у відсутності їх представника.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом відправлення судової повістки за адресою проживання.
Представник заінтересованої особи ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-1028/2009 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.12.2009 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 9п/07/2008-840 від 25.01.2008 в сумі 145982,03 грн., заборгованість за кредитним договором № 14/МК7/2007-980 від 27.06.2007 в сумі 39874,41 грн., всього за кредитними договорами в сумі 185856,44 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 187676,44 грн.
30.07.2022 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_7 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «КБ «Надра»».
Згідно відомостям, які містяться в Додатку № 1 до договору № GL48N718070_I_7 про відступлення права вимоги від 30.07.2022, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, міститься договори № 9п/07/2008-840 від 25.01.2008, № 14/МК7/2007-980 від 27.06.2007, боржником за якими зазначений ОСОБА_1 , поручителем - ОСОБА_2 .
Таким чином, згідно умов договору № GL48N718070_I_7 про відступлення права вимоги, право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за вказаними кредитними договорами, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що підтверджено Додатком № 1 (реєстром боржників), що є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).
З огляду на викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, суд -
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах- задовольнити.
Замінити стягувача ВАТ «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ЄДРПОУ: 20025456) його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 офіс 205, ЄДРПОУ: 40696815) у виконавчих листах по справі № 2-1028/2009, боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), які видані Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя О.Г. Романова