Справа № 712/8813/22
Провадження № 1-кс/712/3956/22
24 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022250310000111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, а саме: будь-які пристрої з яких може здійснюватись вхід до мережі Інтернет, носії інформації (мобільні телефони, системні блоки, комп'ютери, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски), записники, щоденники, листи у паперовій формі та інші особисті записи, що належать чи перебувають в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також речовини, які можуть містити в своєму складі луги та предмети і речі вилучені з обігу.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради, за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16, померла неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті, згідно лікарського свідоцтва про смерть від 17.01.2022 № 61, не уточнена.
Допитаний в якості потерпілого батько померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_26 повідомив, що 26.12.2021, близько 18:00 год. йому зателефонувала дочка ОСОБА_8 та сказала, що вона в ТРЦ «Любава» та що їй дуже погано. Через деякий час він приїхав та біля входу до ТРЦ побачив доньку, яка постійно блювала та у неї був виражений набряк губ та язика.Доньку він доставив до Черкаської міської дитячої, де відразу діагностували алергічну реакцію, але згодом, під час обстежень, було встановлено, що деякі ділянки стравоходу мають ознаки опіків. У зв'язку з цим, доньку було переведено до Черкаської обласної дитячої лікарні, де вона померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, потерпілий повідомив, що за словами доньки, того дня вона гуляла з подругою ОСОБА_7 і що їй погано стало, після того, як вона випила газований напій «Швепс-Мохіто».
Аналогічні пояснення надала потерпіла ОСОБА_12 - мама померлої ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта від 17.01.2022 №03-01/61 причиною смерті ОСОБА_8 є дія неуточненої речовини, що проявилася опіками язика, глотки та стравоходу і призвела до розвитку синдромів поліорганної недостатності та десемінованого внутрішньо- судинного згортання.
Відповідно до висновку експерта від 11.03.2022 №05-3-08/557 на доставленому на дослідження об'єкті - шарфі, в якому була одягнена ОСОБА_8 26.12.2021 виявлено хімічну сполуку - луги.
Допитана в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , повідомила, з ОСОБА_8 , вони зустрілися 26.12.2022, близько 15:30 год. біля ТЦ «Міленіум», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 39 та разом проводили час. Зокрема, вони зустрівшись попрямували до ТЦ «Будинок Торгівлі», котрий розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Бульвар Шевченка, 207. Там, в магазині «Сільпо» придбали напій «Швепс-Мохіто» та випічку. Після чого пішли до ТЦ «Хрещатик Сіті», де разом вживали напій «Швепс-Мохіто», і на той момент ні в кого не було ніяких негативних реакцій на вживання напою. Приблизно через пів години вони разом пішли до скверу «імені Богдана Хмельницького», де просто спілкувались. Через деякий час пішли до ТРЦ «Любава» та перебуваючи на другому поверсі вищевказаного торгово-розважального центру свідок ОСОБА_7 , передала пляшку з напоєм ОСОБА_8 та остання зробила декілька ковтків напою і відразу почала блювати. Пляшка з напоєм «Швепс- Мохіто» до того моменту була весь час при свідкові, тобто вона її носила в своїй сумці, бо ОСОБА_8 не мала з собою сумки.
Крім того, свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона ОСОБА_8 знає з дитинства та тісно з нею товаришувала. Також, вона товаришує з однокласницями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . При цьому, зазначила, що стосунки з ОСОБА_8 в грудні 2021 року погіршилися.
Допитана в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , котра повідомила, що являлась подругою ОСОБА_8 . В класі вони дружили компанією, до якої, окрім них двох, також входили ОСОБА_7 та ОСОБА_14 . Також, свідок повідомила, що вона знала про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_14 мали почуття одна до одної, а25.12.2021 повідомили про це своєму колу друзів, що дуже засмутило ОСОБА_7 . Також ОСОБА_13 , повідомила, що після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_7 підозріло себе вела, в неї почались панічні атаки, вона стала нервовою, вживала таблетки «гідазепам», періодично проявлялась відсутність емоцій, була боязнь людей.
Допитана в якості неповнолітнього свідка, ОСОБА_14 , повідомила, що вона була подругою ОСОБА_8 та зазначила, що в день отримання опіку стравоходу остання прогулювалася з ОСОБА_7 . Також, додала, що в класі вони товаришували в чотирьох: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та вона. У вересні 2021 року між ОСОБА_7 та рештою дівчат стався конфлікт, в результаті якого, ОСОБА_8 та свідок стали спілкуватися частіше, проте чи стало це причиною ревнощів з боку ОСОБА_7 їй невідомо.
Проведеним аналізом листування померлої ОСОБА_8 в соціальній мережі «Інстаграм», можна зробити висновки, що між ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 був конфлікт на тлі ревнощів.
Враховуючи здобуту в ході досудового розслідування інформацію, є підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетною до отруєння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Підтвердження даної інформації можливо здобути, отримавши доступ до предметів та речей, що перебувають у власності чи користуванні ОСОБА_7 , а саме відомостей, що можуть міститися в мобільному телефоні останньої, комп'ютерній техніці, на будь-яких пристроях, що дають можливість входу до мережі Інтернет (системні блоки, комп'ютери, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски), особистих записах (щоденниках, записниках, листуваннях в паперовій формі).
Крім того, враховуючи, що на одязі ОСОБА_8 , в результаті проведення експертного дослідження виявлено хімічну речовину, що містить в своєму складі луги, є ймовірність того, що ОСОБА_7 може вдома приховано, в тому числі, серед особистих речей, зберігати речовини, внаслідок яких настала смерть неповнолітньої.
Слідчий в клопотанні зазначає, що вказані дії неможливо провести в інший спосіб, окрім як, відшукати інформацію, предмети та речі, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, шляхом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що вказане нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання і просив його задовольнити.
Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.
Слідчим суддею встановлено, що 16 січня 2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна № 312828430 від 20.10.2022, квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у квартирі АДРЕСА_2 , з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та предмети, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.
Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.
Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшукужитла за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, а саме: будь-які пристрої з яких може здійснюватись вхід до мережі Інтернет, носії інформації (мобільні телефони, системні блоки, комп'ютери, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски), записники, щоденники, листи у паперовій формі та інші особисті записи, що належать чи перебувають в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також речовини, які можуть містити в своєму складі луги та предмети і речі вилучені з обігу, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 12022250310000111.
Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих які перебувають у групі слідчих по кримінальному провадженню № 12022250310000111.
Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1