Справа № 2-2404/11
Провадження № 6/461/72/22
21.10.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення. Свої вимоги мотивує, тим що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2011 року задоволено позов AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/625к-07 від 07 вересня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” 189817,69 грн. заборгованості, 1700, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 191637,69 грн.
Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-2404/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі по тексту - АТ «Універсал Банк») заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі № 2-2404/11 від 25.11.2021 замінено стягувана АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014 (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ»).
Однак, при укладанні договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 2-2404/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно відповіді Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 2-2404/11 виданий Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 191637,69 грн. заборгованості та був повернутий стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У Відділі відсутня можливість надати копії матеріалів ВП у зв'язку із їх знищенням. Виконавчою службою не надано список згрупованих поштових відправлень, в зв'язку з чим відсутнє підтвердження направлення постанови про про повернення виконавчого документа стягувану на адресу АТ «Універсал Банк».
З наведеної відповіді слідує, що виконавчий лист № 2-2404/11 виданий Галицьким районним судом м. Львова у Відділі державної виконавчої служби не перебуває, з відділення Укрпошти до Відділу державної виконавчої служби не повертався, на адресу стягувача зазначений виконавчий лист не надходив, тому заявник вважає, що такий був втрачений.
Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
АТ «Універсал Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.
Враховуючи той факт, що банк не отримував ні копії постанови про повернення виконавчого документа, ні оригінал виконавчого листа, доказів скерування вказаних документів орган державної виконавчої служби не надав, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважає, що виконавчі документи є втраченими. Тому просить заяву задовольнити.
Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, тому суд, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розглядає заяву у відсутності таких.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2011 року задоволено позов AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/625к-07 від 07 вересня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”189817,69 грн. заборгованості, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 191637,69 грн.
Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-2404/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі по тексту - АТ «Універсал Банк») заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі № 2-2404/11 від 25.11.2021 замінено стягувана АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014.
Однак, при укладанні договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 2-2404/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТзОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно відповіді Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомо, що у Відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 2-2404/11 виданий Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 191637,69 грн. заборгованості та був повернутий стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У Відділі відсутня можливість надати копії матеріалів ВП у зв'язку із їх знищенням. Виконавчою службою не надано список згрупованих поштових відправлень, в зв'язку з чим відсутнє підтвердження направлення постанови про про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу АТ «Універсал Банк». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
АТ «Універсал Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.
Таким чином, виконавчий лист № 2-2404/11 виданий Галицьким районним судом м. Львова у Відділі державної виконавчої служби не перебуває, з відділення Укрпошти до Відділу державної виконавчої служби не повертався, на адресу стягувача зазначений виконавчий лист не надходив, тому заявник вважає, що такий був втрачений.
Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє ствердження в судовому засіданні, виконавчий документ втрачений, тому слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення його до виконання, оскільки причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст.127,433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ,-
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2404/11 виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11-1/625к-07 від 07 вересня 2007 року.
Поновити строк пред'явлення дублікату виконавчого листа у справі № 2-2404/11 виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11-1/625к-07 від 07 вересня 2007 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.
Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2022 року.
Суддя О.Р. Юрків.