19.10.2022
Справа № 337/2993/22
Провадження № 3/337/1340/2022
19 жовтня 2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галини Євгенівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали по протоколам ААБ № 067352 від 29.08.2022 року, ААД № 245232 від 29.08.2022 року, що надійшли УПП у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4, 124 КУпАП.
На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: ААБ № 067352 від 29.08.2022 року, ААД № 245232 від 29.08.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 127 ч. 4, ст. 124 КУпАП.
Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 19.10.2022 року судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
З протоколу ААБ № 067352 від 29.08.2022 року, вбачається, що відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол, про те, що він 29.08.2022 року, о 14 годині 55 хвилин, знаходячись на вул. Маршала Судця, біля будинку 26 у м. Запоріжжі, вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку № 5934 від 29.08.2022 року, чим спричинив ДТП, а саме: водій ОСОБА_2 , транспортного засобу «ЗАЗ» 1102 державний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на нього. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив п. 1.5 та 4.14 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
З протоколу ААД № 245232 від 29.08.2022 року, вбачається, що відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол, про те, що він 29.08.2022 року о 14 годині 55 хвилин, знаходячись на вул. Маршала Судця, біля будинку 26 у м. Запоріжжі, вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, чим спричинив аварійну обстановку, а саме: примусив транспортний засіб «ЗАЗ», 1102 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по дорозі, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 1.5 та 4. 14 ПДР України,та транспортний засіб «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , якому вдалось уникнути зіткнення з пішоходом та іншим автомобілем, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст.127 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та пояснив, що 29.08.2022 року, знаходячись на вул. Маршала Судця у м.Запоріжжі та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він вийшов на проїзну частину дороги, у місці, яке не було позначено пішохідним переходом, в результаті чого на нього здійснив наїзд автомобіль.
Дослідивши протоколи ААБ № 067352 від 29.08.2022 року, ААД № 245232 від 29.08.2022 року і долучені до протоколів матеріали, пояснення правопорушника надані під час складення протоколів та у суді, схему ДТП, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 14 Закону України « Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно п. 4.14 ПДР пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху; д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 4 ст. 127 КУпАП непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.
У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «При розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.
Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , складені адміністративні протоколи ААБ № 067352 від 29.08.2022 року, ААД № 245232 від 29.08.2022 року, його провина повністю підтверджується матеріалами, які додані до протоколів.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в даному випадку, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП, слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору він суду не надав.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40, 130 ч. 1, 130 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 адміністративні протоколи ААБ № 067352 від 29.08.2022 року, ААД № 245232 від 29.08.2022 року.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, 127 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998 Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300)
У разі несплати у встановлений законом п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу тобто 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету22030106.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: Гнатик Г.Є.