Справа № 308/10554/22
24 жовтня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., присяжної Теплової Л.І., за участю секретаря судового засідання Майор Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , залучена на виконання своїх повноважень особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
11 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд визнати його прабабусю ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.
Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. та двом присяжним: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судове засідання присяжна ОСОБА_4 не з'явилася та не повідомила суд про поважність причин своєї неявки.
Судом вирішується питання заміну присяжної ОСОБА_4 .
Заявник та його представник заявника адвокат Міллер Д.М., представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про проведення судового засідання у їх відсутності.
Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов'язаний вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.
Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов'язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.
Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов'язки та ухиляється від здійснення правосуддя.
Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За таких обставин, неявка присяжної ОСОБА_4 у судове засідання в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд його справи судом у межах розумного строку.
Виходячи із засад верховенства права, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України,-
Передати цивільну справу № 308/10554/22 (провадження № 2-о/308/204/22) за заявою ОСОБА_1 , залучена на виконання своїх повноважень особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення заміни присяжної ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ГОЛЯНА
Присяжна Світлана ТЕПЛОВА