Справа № 308/13247/22
1-кп/308/1022/22
21 жовтня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070170001640 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070170001640 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, яке проводиться слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні під № 12016070170001640 від 15.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (в редакції, чинній до 01.07.2020).
Досудовим розслідуванням з'ясовано, що 15.03.2017 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.03.2017 йому стало відомо, що працівниками Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області розглянуто інформацію по його заяві щодо порушень правил будівництва за державні кошти, в результаті чого уповноваженими працівниками будівельної інспекції проведено перевірку у замовника будівельних робіт Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на об'єктах будівництва, а саме:
- капітальний ремонт частини вулиці Центральна від будинку № 44 до будинку № 54 в селі Гута Ужгородського району (відповідно до договору підряду від 30 липня 2014 року № 167), категорія складності - ІІІ;
- капітальний ремонт вулиці Кільцева в селі Гута Ужгородського району (відповідно до договору підряду від 20 листопада 2014 року № 269), категорія складності - III, під час якої виявлено порушення містобудівного законодавства, відповідальність за які передбачена абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2 та пункту 8 частини 2 статті 2 Закону України (далі - Закон) «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за яку передбачено відповідальність у вигляді штрафу.
Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції Закарпатській області (далі Управління) розглянуто звернення про надання інформації та документів щодо проведення перевірки з виконання будівельних робіт в с. Гута, Ужгородського району, Закарпатської області, замовником яких є Кам'яницька сільська рада, Ужгородського району та повідомила наступне.
Повноваження Управління щодо здійснення державного архітектурно будівельного контролю визначені ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням Управління Державно про архітектурнобудівельної інспекції у Закарпатській області, затвердженим наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції 12.06.2017 No922 (далі Положення) та Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.
Відповідно абз.2 п. З Положення, Управління здійснює в повноважень, визначених межах законом, державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, у тому числі виконання будівельних робіт, встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон України).
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України, рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.
На підставі звернень Головного управління ДФС у Закарпатській області, що надійшло від гр. ОСОБА_4 в січні 2017 року були проведені позапланові перевірки. Перевіркою встановлено, що будівельні роботи по: - по капітальному ремонту частини вул. Центральна від будинку №44 до будинку №54 в селі Гута Ужгородського району, проводились на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Закарпатській області від 09.07.2014 р., за № Зк 083141900503; - по капітальному ремонту клубу в с. Гута по вул. Центральній, № 20 Ужгородського району, проводились на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Закарпатській області від 22.08.2013 за № ЗК 083132340698; - по капітальному ремонту вулиці Кільцевій в селі Гума Ужгородського району проводились на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Закарпатській області від 09.10.2014 за № ЗК 083142820396.
Разом з тим, також виявлено, що для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Капітальний ремонт вул. Кільцевій в с. Гута Ужгородського району розпорядженням сільського голови Кам'яницької сільської ради від 30.10.2014 № 92 затверджено відповідального за здійснення авторського нагляду під час виконання робіт відповідальним ГШ - ОСОБА_5 , відповідно до наказу Закарпатського ВКП ДП «Укрдніпродор» від 03.01.2014р.№2. Однак між замовником будівництва та автором проекту ( генеральним проектувальником) відсутній договір на проведення авторського нагляду, що є порушенням п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007р., № 903, тим самим замовником не забезпечено проведення авторського нагляду під час виконання будівельних робіт на вищезгаданому об'єкті та наведено недостовірні дані зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.10.2014, за 083142820396, стосовно відповідальної особи проектувальника, що здійснює авторський нагляд.
Крім цього, під час виконання будівельних робіт по капітальному ремонту частини вулиці Центральній від будинку №44 до будинку №54 в с.Гута, Ужгородського району, замовником будівництва були допущені аналогічні правопорушення. За результатами перевірок складені акти перевірки, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Відносно Кам'яницької сільської ради були розглянуті справи про накладення штрафу за правопорушення, передбаченого абзац 4 пункту 4; пункт 8 частина 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016070170001640 від 15.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на даний час не встановлено особу, винну у вчиненні даного кримінального правопорушення, та можливість така вичерпана.
Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України (в редакції, чинній до 01.07.2020) є нетяжким, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України становить до 5 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (чинна до 01.07.2020), минуло понад 5 років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У підготовчому судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У зв'язку з неявкою всіх учасників кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було нетяжким злочином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п'яти років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070170001640 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.
Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства не виявлено. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070170001640 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070170001640 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонний суду
Закарпатської області ОСОБА_1