Справа № 939/1036/22
Іменем України
24 жовтня 2022 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, має інвалідність 3-ї групи, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2022 року, об 11 -й годині 30 хвилин, в смт Бабинці, вул. Івана Франка, 47-а ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку лікаря-нарколога КНП "Ірпінська центральна міська лікарня" № 6, який складений 23 серпня 2022 року, о 12-й годині 50 хвилин, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 23 серпня 2022 року він знаходився в смт Бабинцях Бучанського району Київської області разом зі своїм сином, який керував автомобілем; в смт Бабинцях він зі знайомими вирішив випити, після чого, хвилин за 20-30, до них під'їхали поліцейські та попросили надати документи, також запитали хто є водієм автомобіля, на що він ( ОСОБА_1 ) відповів, що автомобілем керував його син; стверджував, що він особисто автомобілем не керував.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23 серпня 2022 року, в денний час, до нього в гості в смт Бабинці Бучанського району Київської області приїхав ОСОБА_1 разом зі своїм сином; приїхали вони на мікроавтобусі, за кермом якого перебував син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ; вони разом поїхали до магазину, де купили горілки та стали в мікроавтобусі її вживати; згодом до них під'їхали працівники поліції та попросили їх від'їхати від громадського місця; стверджував, що за кермом автомобіля перебував син ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.
Допитані в судовому засідання як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду аналогічні пояснення.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , у зазначений в протоколі час - 23 серпня 2022 року, об 11-й годині 30 хвилин, він автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в смт Бабинцях Бучанського району Київської області по вул. Івана Франка, 47-ане керував; він, дійсно, вживав у цей час з друзями спиртні напої, а автомобілем керував його син ОСОБА_5 .
Будь-яких доказів, які б спростовували такі доводи і заперечення ОСОБА_1 суду не надано.
Поліцейський офіцер громади СВГ відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Зубчук Б. до суду за викликом не з'явився і не підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини події.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Оскільки надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що 23 серпня 2022 року, об 11-й годині 30 хвилин, в смт Бабинцях Бучанського району Київської області по вул. Івана Франка, 47-а ОСОБА_1 , керував автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , то провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко