провадження № 1-кп/294/279/22
справа № 282/617/22
18 жовтня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №12022060430000030 від 28.03.2022 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, працює по найму, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого-
у вчиненні правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
В судовому засідання встановлено, що у зв'язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IХ, на всій території України введено воєнний час.
В перших числах березня 2022 року в період з 04.03.2022 по 08.03.2022, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до домогосподарства свого сусіда ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2 , з метою скоєння крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , в той же час, дочекавшись темної пори доби, зайшов на територію домогосподарства свого сусіда, та достовірно знаючи про те, що в той час нікого немає вдома, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, шляхом деформації нижньої частини замкнених дерев'яних вхідних дверей господарського приміщення, проник в середину, звідки скоїв крадіжку спортивного інвентаря: грифу хромованого довжиною 1,2 метра з двома боковими затискачами у формі зірочок з кріпленням різьба, два диски до хромового грифу марки 10 кг., два диска марки «active» 2,5 кг., вісім дисків по 0,5 кг., чотири з яких в полімерній (пластмасовій) основі, і чотири в прорезиновій основі, одна металева гантеля з затискачами по дві сторони зеленого кольору з надписом міні штанга 6,5 кг. на гантелі містились два диски сірого кольору з резиновим ободком.
З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме подарував своєму знайомому ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 2810 /дві тисячі вісімсот десять/ гривень 19 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаній з проникненням у інше приміщення вчиненій в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Кається в скоєному.
Вказав суду, що він в період з 04.03.2022 по 08.03.2022 з домоволодіння сусіда ОСОБА_7 скоїв крадіжку спортивного інвентаря, який вказаний в обвинувальному акті. Спортивний інвентар він подарував своєму знайомому ОСОБА_8 .
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, тобто як умисне таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.
Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз'ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом'якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини що пом'якшують покарання винного, відсутність не відшкодованої шкоди потерпілому, правильну оцінку скоєного.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України , якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевказане, обставини скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, будь-яких адміністративних правопорушень не скоював, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, молодий вік винного, відсутність невідшкодованої шкоди, правильну оцінку скоєного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та судово-одорологічної експертизи, згідно висновків: № СЕ-19/106-21/2456-ТВ від 08.04.2022 року, № СЕ 19/106-21/2457 ТВ від 08.04.2022 року, № СЕ 19/106/22/2453 ТВ від 11.04.2022 року, № СЕ 19/106-22/2454 ТВ від 12.04.2022 року, № СЕ 19/106-22/2455 ТВ від 11.04.2022 року, № СЕ 19/106-22/3792 БД від 27.05.2022 року, загальна сума яких складає 6 283 грн.50 коп. (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA448999980313010115000006797. Призначення: 24060300) .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому, тримання під вартою, змінити на особисте зобов'язання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 37 3-376,395 КПК України суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3(три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти на час іспитового строку наступні обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за виконанням вироку покласти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , тримання під вартою, змінити на особисте зобов'язання строком на 2 (два) місяці, звільнивши ОСОБА_5 з під варти негайно.
Зобов'язати ОСОБА_5 ,на період набрання вироку законної сили, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.
З ОСОБА_5 стягнути процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та судово-одорологічної експертизи, згідно висновків: № СЕ-19/106-21/2456-ТВ від 08.04.2022 року, № СЕ 19/106-21/2457 ТВ від 08.04.2022 року, № СЕ 19/106/22/2453 ТВ від 11.04.2022 року, № СЕ 19/106-22/2454 ТВ від 12.04.2022 року, № СЕ 19/106-22/2455 ТВ від 11.04.2022 року, № СЕ 19/106-22/3792 БД від 27.05.2022 року, загальна сума яких складає 6 283 грн. 50 коп. (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA448999980313010115000006797. Призначення: 24060300) .
Речові докази а саме:гриф хромований довжиною 1,2 м з двома боковими затискачами у формі зірочок з кріпленням різьба, два диски до хромового грифу марки 10 кг., два диска марки«active» 2.5 кг., вісім дисків по 0,5 кг., чотири з яких в полімерній(пластмасовій) основі, і чотири в прорезиновій основі, одна металева гантеля з затискачами по дві сторони зеленого кольору з надписом міні штанга 6,5 кг. на гантелі містились два диски сірого кольору з резиновим ободком, які знаходяться в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику - ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1