Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/902/21
24 жовтня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М. з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області та зобов'язання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому просить суд визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 , розташовану по АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Одночасно позивача було повідомлено про недоліки позовної заяви та надано строк для їх усунення.
5 листопада 2021 року, на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 направив до суду позовну заяву, в якій просив визнати незаконним та скасувати рішення Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області № 451 від 19 червня 2020 року про відмову в завершенні процедури приватизації та одержанні державного акта про право власності на земельну ділянку на своє ім'я, розпочату спадкодавцем ОСОБА_5 щодо земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , та зобов'язати Романівську селищну раду Житомирської області, як правонаступника, прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку.
У зв'язку із неусуненням у повному обсязі у встановлений строк недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 5 листопада 2021 року вказана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2022 року ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області про повернення позовної заяви позивачеві було скасовано, а матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року відкрито провадження у справі.
В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , який може повідомити причини відмови надання у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки.
Дана заява про виклик свідка підлягає задоволенню, оскільки вона подана у строки та з дотриманням вимог статті 91 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України).
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 91,197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області та зобов'язання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду по суті на 1 грудня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Викликати у судове засідання свідка:
- ОСОБА_6 , який працює в Романівській селищній раді Житомирської області (за адресою вул. С. Лялевича, 2 смт. Романів Житомирського району Житомирської області), попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук