Справа № 287/2088/19
1-кп/287/176/22
20 жовтня 2022 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 12019060260000438 від 15.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рудня Озерянська, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, інвалід 3-гої групи, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
14.11.2019 року близько 01 години, знаходячись по вул. Перемоги, що в с.Рудня Озерянська, Олевського району, Житомирської області, поблизу домогосподарства № 6, вирішив таємно викрасти мотоцикл марки «Viper NW 49-4» червоного кольору, без реєстраційного номеру. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, таємно проник на територію вищевказаного домогосподарства, де, відчинивши . засувку дверей приміщення сараю таємно проник до нього, звідки в подальшому таємно викрав вказаний мотоцикл марки «Viper NW 49-4» червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №019/623 від 22.11.2019 року становить 6818,93 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 розпорядився викраденим мотоциклом на власний розсуд, тобто таким чином вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням до приміщення, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину,як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням до приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який не працює, є інвалідом 3 групи, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, вилучене майно повернуто потерпілому; разом з тим, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст.66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі відсутній .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - мотоцикл марки «Viper NW 49-4» червоного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 , у якого дане майно і зберігається.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1