Справа №295/10210/22
Категорія 149
3/295/4000/22
24.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03 жовтня 2022 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Чуднівській, 119 в м. Житомирі, керував транспортним засобом «Volkswagen LT35» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою старшого державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04.12.2018 року ВП №54919647, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи 24.10.2022 року о 10 годині в Богунському районному суді м. Житомира був повідомлений інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Жлобіцьким П.Л., про що ОСОБА_1 власноруч розписався в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 14 жовтня 2022 року, тобто завчасно до дати розгляду справи.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Таким чином, ОСОБА_2 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу чи заяву про відкладення слухання справи, враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.3 ст.126 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Так, відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №087039 від 03.10.2022 року; рапортом співробітника Управління патрульної поліції в Житомирській області від 03.10.2022 року за фактом зупинки в комендантську годину транспортного засобу «Volkswagen LT35» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в ході перевірки якого за наявними базами АРМОР виявлене обмеження у праві керування транспортними засобами вказаним водієм на підставі постанови державного виконавця; постановою старшого державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.12.2018 року, якою ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №214/236/17 від 25.09.2017 року (ВП №54919647).
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, враховуючи, що на теперішній час у суду відсутні відомості про те, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 04.12.2018 року, на теперішній час є скасованою, а також беручи до уваги, що виконавчий лист знаходиться на виконанні з 2017 року, стягнення триває, та особі, що притягується до адміністративної відповідальності, достеменно відомо про наявність у нього обов'язку зі своєчасної та повної сплати аліментів на утримання дитини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух» та його дії за ч. 3 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання вчинення нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Д.В.Кузнецов
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.