Справа №295/14272/21
Категорія 65
2-р/295/6/22
17.10.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Чішман Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Дениса Юрійовича про роз'яснення рішення у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Дениса Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача звертається до суду із заявою в порядку ст. 271 ЦПК України, в якій просить роз'яснити заочне рішення у даній справі від 27.07.2022 року та вказати, що такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви вказано, що після ухвалення рішення у даній справі позивачу стало відомо, що один з відповідачів, ОСОБА_2 , змінила прізвище у зв'язку з одруженням, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00037098085 від 06.10.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2022 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 26.08.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стягнуто з відповідачів на користь позивача по 908 грн. з кожної судового збору.
22.09.2022 року представником позивача на виконання рішення у даній справі отримано два виконавчі листи (а.с. 151-152).
Відповідачами у справі виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Поряд з тим, згідно наданого представником позивача витягу №00037098085 від 06.10.2022 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 після укладеного 21.07.2021 року шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що рішення суду підлягає роз'ясненню таким чином, що одним з відповідачів, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , яка в зв"язку з одруженням змінила прізвище на ОСОБА_5 .
Керуючись статями 271 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Роз'яснити, що резолютивну частину заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 року по цивільній справі №295/14272/21 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Дениса Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, слід розуміти з урахуванням того, що одним з відповідачів, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка в зв"язку з одруженням змінила прізвище на ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 17.10.2022 року.
Суддя Л.М. Чішман