Справа № 165/2732/22
Провадження № 1-кс/165/817/22
24 жовтня 2022 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №120220355200000333 від 11.10.2022 за ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається не те, що 10 жовтня 2022 року працівниками поліції за адресою вул. Сокальська, 18, м. Нововолинськ, було зупинено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під керуванням транспортного засобу «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , який пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім'я ОСОБА_5 , яке містить ознаки підробки, чим використав завідомо підроблений документ.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 11 жовтня 2022 року № 12022035520000333 за ч.4 ст. ст. 358 КК України.
10 жовтня 2022 року дізнавачем СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладний захід, пов'язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
В ході огляду місця події, проведеного 10 жовтня 2022 року за адресою м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 18, було вилучено транспортний засіб марки «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на спеціально обладнаний майданчик ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, та посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № 4421245.
Дізнавач зазначає, що у даному випадку ненакладення арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків - втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
В судове засідання дізнавач не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв'язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.
В судове засідання представник володільця майна не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, просить у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засід відмовити з мотивів, викладених у запереченні. Також подав заперечення протии клопотання, де зазначає, що ОСОБА_6 є належним користувачем та володільцем транспортного засобу, а саме мотоциклу марки «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до положень ст. 395-398 ЦК України.
В ході огляду місця події, проведеного 10 жовтня 2022 року за адресою вул. Сокальська 18 м. Нововолинськ, було вилучено транспортний засіб марки «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 .
Дізнавач обґрунтовує клопотання тим, що, зокрема, ненакладення арешту на майно може призвести до настання наслідків - втрати слідової інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення правопорушення..
Вилучений дізнавачем транспортний засіб не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки не містить слідів вчинення злочину, не є знаряддями чи предметом цього злочину і ці факти є очевидними.Предметом злочину є документ, а саме посвідчення водія, яке було вилучено у ОСОБА_5 , а транспортний засіб жодного відношення до даного кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене огляду речей, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортний засіб «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , які виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 10.10.2022 року за адресою м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 18.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1