Справа № 156/581/22
Номер провадження: 2/156/249/22
Рядок статзвіту 20
про закриття провадження у справі
24 жовтня 2022 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судового засідання Кирилюк Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області В. Корнесюка, поданим в інтересах Іваничівської селищної ради Волинської області, до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 156/581/22 за позовом прокурора, поданим в інтересах Іваничівської селищної ради Волинської області, до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Підготовче засідання у справі було неодноразово відкладено за клопотаннями сторони позивача; чергове засідання призначено на 24.10.2022 на 11 год. 00 хв..
Прокурор, представник позивача, відповідач були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання, для участі в засіданні не прибули.
Від прокурора та від представника позивача надійшли до суду клопотання про закриття провадження в справі в зв'язку з відсутністю предмета спору. За повідомленням сторони позивача в результаті обстеження земельної ділянки встановлено, що спірна земельна ділянка ОСОБА_1 на теперішній час не використовується, сільськогосподарські роботи на ній не здійснюються, ділянка перебуває в придатному для сільськогосподарського використання стані.
На підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд здійснює розгляд клопотання сторони позивача без участі сторін та без застосування фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотань сторони позивача, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Заявлені прокурором в інтересах Іваничівської селищної ради позовні вимоги стосуються зобов'язання відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 1,60 га, розташовану за межами населених пунктів, на землях Іваничівської селищної ради.
До клопотань прокурора та представника позивача додані копії акта обстеження земельної ділянки від 19.10.2022 № 04, складеного комісією Іваничівської селищної ради (члени комісії - Брись Л.О., ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ), зі змісту акта вбачається, що спірна земельна ділянка ОСОБА_1 на теперішній час не використовується, сільськогосподарські роботи на ній не здійснюються, ділянка перебуває в придатному для сільськогосподарського використання стані.
Отже, на теперішній час, вже після пред'явлення позову, ОСОБА_1 звільнив самовільно зайняту земельну ділянку, предмет спору між сторонами відсутній.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема., якщо відсутній предмет спору.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Відтак, суд вважає за можливе задовольнити відповідні клопотання сторони позивача та закрити провадження у справі.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).
При поданні прокурором позову понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2481,00 грн. (платіжне доручення від 06.09.2022 № 1491, платник -Волинська обласна прокуратура). Заступником керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області В. Корнесюком подана до суду 24.10.2022 заява про повернення сплаченої суми судового збору.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Таким чином, закриваючи провадження в справі № 156/581/22, суд повертає з Державного бюджету України на користь Волинської обласної прокуратури раніше сплачену суму судового збору в розмірі 2481,00 грн. (платіжне доручення від 06.09.2022 № 1491), зарахувавши її на рахунок UA138201720343140001000004945 в Державній казначейській службі України, код отримувача - 02909915.
Керуючись ст. 13, 200,255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Провадження в цивільній справі № 156/581/22 за позовом заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області В. Корнесюка, поданим в інтересах Іваничівської селищної ради Волинської області, до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - закрити в зв'язку з відсутністю предмета спору.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути з Державного бюджету України на користь Волинської обласної прокуратури раніше сплачену суму судового збору в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок (платіжне доручення від 06.09.2022 № 1491), зарахувавши її на рахунок UA138201720343140001000004945 в Державній казначейській службі України, код отримувача - 02909915.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя А.Є. Бєлоусов