ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.09.2022Справа № 910/13695/21
За позовом: Державна екологічна інспекція Столичного округу
до Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ"
про стягнення 72 712, 50 грн.
суддя Мельник В.І
за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін:відповідно до протоколу судового засідання
Суть спору:
Державна екологічна інспекція Столичного округу подала на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ" про стягнення 72 712, 50 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13695/21 та призначено засідання на 22.10.2021.
Ухвалою суду від 22.10.2021 відкладено розгляд справи на 22.11.2021.
26.10.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 22.11.2021 відкладено розгляд справи на 17.01.2022.
17.01.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про ознайомлення.
В судовому засіданні 17.01.2022 судом оголошено перерву на 28.02.2022.
Указом президента України від 24.04.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.
28.02.2022 розгляд справи не відбувся в зв'язку із військовою агресією російською федерації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/13695/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.
На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 призначено розгляд справи на 30.09.2022.
В судове засідання 30.09.2022 представник позивача не з'явився.
В судове засідання 30.09.2022 представники відповідача з'явився, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 30.09.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за № 102 «Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища» та наказу Державної екологічної інспекції України від 01.10.2018 за № 187 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Столичного округу», датою початку здійснення повноважень Державною екологічною інспекцією Столичного округу визначено 01.10.2018.
Державна екологічна інспекція Столичного округу є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується, діє на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу (далі - Положення), затвердженого у новій редакції наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 № 253 (на час проведення перевірки було чинне Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу, затверджене у новій редакції наказом Держекоінспекції України від 27.11.2018 за №259).
Повноваження Інспекції поширюються на територію міста Києва та Київську область. Основним завданням Інспекції є відповідно реалізація повноважень Держекоінспекції у межах міста Києва та Київської області.
Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.
Відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:
ґ) пред'являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища;
е) відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до Положення, Інспекція пред'являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами.
У період часу з 08.11.2018 по 20.11.2018, за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, буд.2 Державною екологічною інспекцією Столичного округу на підставі наказу від 22.10.2018 № 6 та направлення від 07.11.2018 № 02/000119 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» (далі - Відповідач) вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та складено акт від 20.11.2018 № 02-02/8, а також видано припис від 20.11.2018 (копії вказаних документів додаються).
Перевіркою виявлено, що Відповідачем у період з 01.01.2016 по 31.12.2017 самовільно використовувалися водні ресурси за відсутності дозвільних документів, а саме здійснювався забір води без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням пункту 9 частини 1 статті 44, статті 48 Водного кодексу України, та тягне наслідки передбачені статтями 110, 111 Водного кодексу України, пункту «е» статті 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Відповідачем видобуто 25060 м З води, що підтверджується актом від 20.11.2018 № 02-02/8 складеним за результатами державного нагляду (контролю), що підписаний директором Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» без жодних зауважень.
Відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог із підстав їх необґрунтованості. Оскільки
Розрахунок відповідно до якого підприємству «Київавтошляхміст» запропоновано сплатити 72 712,50 грн. нібито нанесених державі збитків складено Позивачем на підставі звітів про використання води за 2016 та 2017 роки за формою №2ТП-водгосп згідно яких за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року Відповідачем фактично отримано 25 000,00 м3 води.
Як зазначив відповідач, 07.10.2002 р. між комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва «Київавтошляхміст» (Споживач) та Філія Теплові мережі АЕК «Киїенерго» (Постачальник) було укладено договір №479 про надання послуг щодо передачі дніпровської води з дніпровського водоводу СТ-1 (далі-Договір).
Відповідно до п. 2.1. Договору, Постачальник передає Споживачу дніпровську воду з дніпровського водоводу СТ-1 для його технічних потреб. Виконує розрахунки вартості послуг на передачу води та встановлює тариф на дніпровську воду.
Відповідно до п. 2.2. Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість наданих послуг по передачі дніпровської води з дніпровського водоводу.
Відповідно до п. 6.1 та п. 6.2. Договору, цей договір укладається терміном на 1 рік з 1 жовтня 2002 р. по 1 жовтня 2003 р. і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається продовженим на 1 рік, якщо не менше ніж за один місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не заявить про припинення дії договору.
Відповідно до умов Договору, дія договору продовжувалася на кожен наступний рік, зокрема в період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року.
Фактичне отримання наданих послуг щодо передачі дніпровської води з дніпровського водоводу оформлене сторонами актами наданих послуг за 2016 - 2017 роки.
Згідно актів наданих послуг підприємство «Київавтошляхміст» за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року отримало від Теплові мережі АЕК «Киїенерго» 25 000,00 м3 дніпровської води.
Згідно лімітів витрат технічної води для миття проїзної частини мостів та шляхопроводів по підприємству «Київавтошляхміст» на 2016 - 2017 р. загальний ліміт за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року складає 25 000,00 м3.
Відомості щодо використання отриманої води за 2016 - 2017 роки оформлено звітом в згідно яких загальна кількість використаної води складає 25 000,00 м3.
Відповідно до ст. 42 Водного кодексу України - водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними.
Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті. які не мають власних водозабірних споруд, отримують воду з водозабірних, споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води у системи таких первинних водокористувачів на підставі договору про водопостачання і поставку води) та/або про водовідведення без отримання дозволу на спеціальне водокористування.
Таким чином, відповідач в період з 01.01.2016 по 31.12.2017 здійснював використання дніпровської води на підставі договору №479 від 07.10.2002, та лімітів витрат води, що підтверджується актами та звітами.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про відмову в задволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Відмовити в задоволені позовних вимог.
Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 17.10.2022.
Суддя В.І. Мельник