Ухвала від 18.10.2022 по справі 908/2430/21

номер провадження справи 26/54/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2022 Справа № 908/2430/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В.

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Квартал Бут”, код ЄДРПОУ 43018189 (36015, м. Полтава, вул. Патріотична, 24)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Тандем-2002”

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротек”

4/ Товариство з додатковою відповідальністю “Веселівський елеватор”

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн”

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Ветпром”

боржник - Державне підприємство “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”, код ЄДРПОУ 00724838 (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, 34)

учасник - Міністерство юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Представники сторін не з'явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022, зокрема, визнано грошові вимоги до боржника: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветпром” на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 29 124,29 грн основного боргу - четверта черга задоволення, 2 821,14 грн пені - шоста черга задоволення. Грошові вимоги Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суми: 311 172,19 грн, 124 068,30 грн, 567 000,00 грн, 504 216,00 грн відхилено. Попереднє засідання суду відкладено на 03.03.2022 о 10-00. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Агріклаб” надати суду первинну документацію на підтвердження кредиторської заборгованості.

Ухвалою суду від 03.03.2022 попереднє засідання відкладено на 29.03.2022.

Ухвалою від 29.03.2022 попереднє засідання відкладено на 05.05.2022.

Ухвалою від 05.05.2022 попереднє засідання відкладено на 05.07.2022.

Ухвалою від 05.07.2022 попереднє засідання відкладено на 16.08.2022 о 10-30.

Ухвалою суду від 16.08.2022 попереднє засідання відкладено на 18.10.2022 о 10-00.

У зв'язку із неявкою сторін фіксація судового засідання аудиозаписом не здійснювалася.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішні час.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз'яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв'язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Суд визнає причини неявки представників сторін поважними, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 17.01.2023р. о 10-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено-24.10.22.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
106901870
Наступний документ
106901872
Інформація про рішення:
№ рішення: 106901871
№ справи: 908/2430/21
Дата рішення: 18.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (24.07.2025)
Дата надходження: 20.08.2021
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
09.02.2026 02:27 Господарський суд Запорізької області
09.02.2026 02:27 Господарський суд Запорізької області
09.02.2026 02:27 Господарський суд Запорізької області
09.02.2026 02:27 Господарський суд Запорізької області
09.02.2026 02:27 Господарський суд Запорізької області
09.02.2026 02:27 Господарський суд Запорізької області
09.02.2026 02:27 Господарський суд Запорізької області
09.02.2026 02:27 Господарський суд Запорізької області
09.02.2026 02:27 Господарський суд Запорізької області
09.02.2026 02:27 Господарський суд Запорізької області
16.09.2021 09:30 Господарський суд Запорізької області
28.10.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
28.10.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
21.12.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
21.12.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.02.2022 10:30 Господарський суд Запорізької області
01.02.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
17.02.2022 11:45 Господарський суд Запорізької області
17.02.2022 12:15 Господарський суд Запорізької області
03.03.2022 10:00 Господарський суд Запорізької області
17.03.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
16.08.2022 10:30 Господарський суд Запорізької області
18.10.2022 10:00 Господарський суд Запорізької області
17.01.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
21.02.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
23.03.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
04.05.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
05.09.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
03.10.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
26.10.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
11.01.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
08.02.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
12.03.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
18.04.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
25.04.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
14.05.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
23.05.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
18.06.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
27.06.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
18.07.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
03.09.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
19.12.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
07.01.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
30.01.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
01.04.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
29.04.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.05.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
24.07.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
24.07.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААНУ
Державне підприємство "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ВІДРОДЖЕННЯ" ДОНЕЦЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ"
Державне підприємство "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ВІДРОДЖЕННЯ" ДОНЕЦЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ВІДРОДЖЕННЯ" ДОНЕЦЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ВІДРОДЖЕННЯ" ДОНЕЦЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ"
Відповідач (Боржник):
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ВІДРОДЖЕННЯ" ДОНЕЦЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ"
за участю:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
Державна податкова ін
Державна податкова інспекція,у м.Мелітополі Запорізької області
Державна податкова інспекція,у м.Мелітополі Запорізької області
Державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністрації
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МЕЛІТОПОЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО)
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МЕЛІТОПОЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО)
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Міністерство юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Н
Національна академія аграрних наук України
ПАТ КБ "ПриватБанк" "Ю
ПАТ КБ "ПриватБанк" "Юр. Відділ"
Публічне акціонерне товариство "
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Між
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Ук
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНДЕМ - 2002"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002"
Фонд державного майна України
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ,
За участю:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
Державна податкова інспекція,у м.Мелітополі Запорізької області
Державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністрації
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МЕЛІТОПОЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО)
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
заявник:
ДМИТРОВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ДОНЕЦЬКА ДЕРЖАВНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ
ЗАОСТРОВСЬКИЙ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ПІВДЕННЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Шпак Володимир Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Шрамікова Поліна Миколаївна
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізький області
ДОНЕЦЬКА ДЕРЖАВНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ
ДЬОМКІВ ІРИНА ЮРІЇ
ДЬОМКІВ ІРИНА ЮРІЇВН
ДЬОМКІВ ІРИНА ЮРІЇВНА
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора"
ЛАВРЕНТЬЄВ СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКЛАБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІТІ-АГРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНДЕМ - 2002"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002"
позивач (заявник):
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора"
КРАСНОПЕР ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
МЄШКОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ БУТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІРОІЛ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ БУТ"
позивач в особі:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
представник:
Таращанська Ольга Борисівна
представник відповідача:
Адвокат Попов Віталій Гаври
Попов Віталій Гаврилович
представник кредитора:
Адвокат ВОРОНІН ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ