61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
20.10.2022 Справа № 905/1674/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при помічнику (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі
позивача: Східного офісу Державної аудиторської служби, м.Дніпро
до відповідача 1: Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Званівка, Бахмутський район, Донецької області
до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Чаплик Олександра Степановича, с.Верхньокам'янське, Бахмутський район, Донецька область
про визнання недійсними договорів
Представники:
прокурор: не з'явився
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с. Званівка, Бахмутський район, Донецької області та відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Чаплик Олександра Степановича, с. Верхньокам'янське, Бахмутський район, Донецька область про визнання недійсними договорів на закупівлю продуктів харчування: № 1 без дати (ID: UA-2021-02-11-009971-a), № 2 без дати (ID: UA-2021-02-11-002591-с), № 3 без дати (ID: UA-2021-02-11-001930-с), № 4 без дати (ID: UA-2021-02-11-001636-b), № 5 без дати (ID: UA-2021-02-11-001367-b), № 6 без дати (ID: UA-2021-02-11-00580-b), № 7 без дати (ID: UA-2021-02-11-00236-b), № 8 без дати (ID: UA-2021-02-10-011577-a), № 9 без дати (ID: UA-2021-02-10-004580-b), № 10 без дати (ID: UA-2021-02-10-003693-b) на загальну суму 313957,15грн.
В обгрунтування позовних вимог заявник посилається на обставини того, що вказані договори, укладені між Званівською сільською радою та ОСОБА_1 без проведення відкритих торгів поза використанням електронної системи закупівель чим порушено вимоги частини 10 статті 3 та статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".
Ухвалою від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху позивачу, заявнику надано строк для усунення недоліків.
24.09.2021 до канцелярії суду від Донецької обласної прокуратури надійшов лист №24-867вих-21 від 20.09.2021 про усунення недоліків (з додатками за переліком).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі №905/1674/21, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021, позовну заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби повернуто заявнику.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №905/1674/21 ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.09.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №905/1674/21 скасовано; справу №905/1674/21 передано для подальшого розгляду до Господарського суду Донецької області.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено, в тому числі з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.
В той же час Наказом Голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 “Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області” у зв'язку із загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 29 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, рішенням Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 від 24 лютого 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до статті 8 Закону України “Про правовий режим воєнного стану”, установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду.
Поряд з цим, рішенням загальних зборів суддів Господарського суду Донецької області №1 від 13.06.2022 визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).
Ухвалою від 20.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам встановлено строк для надання відзивів на позовну заяву, позивачу встановлено строк для надання відповідей на відзиви. З урахуванням обставин запровадження в Україні воєнного стану зазначено про те, що про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою суду.
Ухвалою від 19.07.2022 підготовче засідання призначено на 07.09.2022.
11.08.2022 на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого електронного підпису від позивача Східного офісу Державної аудиторської служби, м.Дніпро надійшли письмові пояснення у справі та клопотання про долучення документів. У письмових поясненнях позивач просить суд проводити розгляд справи без участі його представника.
Надані документи долучені до матеріалів справи.
Ухвалою від 07.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 11.10.2022. Явка представників сторін у підготовче засідання обов'язковою не визнавалась. При цьому у вказаній ухвалі було зазначено про те, що участь у підготовчому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
У засіданні суду 11.10.2022 оголошено перерву до 20.10.2022 об 11:00год., про що постановлено протокольну ухвалу.
20.10.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання №24-833вих.-22 від 05.10.2022 (з додатками) за підписом заступника керівника Донецької обласної прокуратури, про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно поданого клопотання між відповідачем 1 та відповідачем 2 після подання до суду позовної заяви було укладено додаткові договори до договорів на закупівлю продуктів харчування: № 1 без дати (ID: UA-2021-02-11-009971-a), № 2 без дати (ID: UA-2021-02-11-002591-с), № 3 без дати (ID: UA-2021-02-11-001930-с), № 4 без дати (ID: UA-2021-02-11-001636-b), № 5 без дати (ID: UA-2021-02-11-001367-b), № 6 без дати (ID: UA-2021-02-11-00580-b), № 7 без дати (ID: UA-2021-02-11-00236-b), № 8 без дати (ID: UA-2021-02-10-011577-a), № 9 без дати (ID: UA-2021-02-10-004580-b), № 10 без дати (ID: UA-2021-02-10-003693-b), визнання недійсними яких є предметом спору у цій справі.
Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору в частині визнання недійсними договорів на закупівлю продуктів харчування: № 1 без дати (ID: UA-2021-02-11-009971-a), № 2 без дати (ID: UA-2021-02-11-002591-с), № 3 без дати (ID: UA-2021-02-11-001930-с), № 4 без дати (ID: UA-2021-02-11-001636-b), № 5 без дати (ID: UA-2021-02-11-001367-b), № 6 без дати (ID: UA-2021-02-11-00580-b), № 7 без дати (ID: UA-2021-02-11-00236-b), № 8 без дати (ID: UA-2021-02-10-011577-a), № 9 без дати (ID: UA-2021-02-10-004580-b), № 10 без дати (ID: UA-2021-02-10-003693-b) припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині згідно із пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Питання про повернення судового збору судом буде вирішено шляхом постановлення відповідної ухвали окремо.
Керуючись статями 12, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Задовольнити клопотання заступника керівника Донецької обласної прокуратури №24-833вих.-22 від 05.10.2022 в частині закриття провадження у справі 905/1674/21.
Закрити провадження у справі №905/1674/21 за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, м.Дніпро, до відповідача 1 Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с. Званівка, Бахмутський район, Донецької області та відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Чаплик Олександра Степановича, с. Верхньокам'янське, Бахмутський район, Донецька область про визнання недійсними договорів на закупівлю продуктів харчування: № 1 без дати (ID: UA-2021-02-11-009971-a), №2 без дати (ID: UA-2021-02-11-002591-с), №3 без дати (ID: UA-2021-02-11-001930-с), №4 без дати (ID: UA-2021-02-11-001636-b), №5 без дати (ID: UA-2021-02-11-001367-b), №6 без дати (ID: UA-2021-02-11-00580-b), №7 без дати (ID: UA-2021-02-11-00236-b), №8 без дати (ID: UA-2021-02-10-011577-a), №9 без дати (ID: UA-2021-02-10-004580-b), №10 без дати (ID: UA-2021-02-10-003693-b) на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.
Ухвала набрала законної сили 20.10.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки передбачені ГПК України..
Суддя М.О. Лейба