24.10.2022 м.Дніпро Справа № 908/142/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022, ухвалене суддею Гороховим І.С., м. Запоріжжя, повний текст якого складений 31.08.2022, у справі №908/142/22
за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо - збагачувальний комбінат", 53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", юридична адреса: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Лікарняна, буд. 1-А; адреса для листування: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Ліхачова, 2
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" здійснити заміну товару неналежної якості на якісний, а саме: колесо направляюче 6Т3216 у кількості 4 штуки на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо - збагачувальний комбінат".
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо - збагачувальний комбінат" штраф у розмірі 8513,92 грн, судовий збір в розмірі 4540,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі; стягнути на користь відповідача судові витрати.
Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про витребування у Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" бортових журналів бульдозерів Caterpillar D6RII госп. № 343, инв. № 40558, Caterpillar D6RІІ, госп. № 399, инв. № 40745 за 2021 рік в оригіналах для дослідження у судовому засіданні та у належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи.
Відтак, фактично заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванов О.Г. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Антонік С.Г.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 22.09.2022 здійснено запит матеріалів справи №9048/142/22 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
06.10.2022 матеріали справи №908/142/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів направлення скарги позивачу листом з описом вкладення. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Доказів отримання цієї ухвали апелянтом на момент відкриття провадження матеріали справи не містять.
20.10.2022 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 06.10.2022, надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано поштову накладну, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 12.10.2022, що підтверджують направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги.
Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/142/22.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Стосовно заявлено апелянтом клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
За приписами п.6 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Згідно з частинами 3, 4 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до частин 1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
З матеріалів справи слідує, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.07.2022 було задоволено відповідне клопотання відповідача та витребувано у АТ «Покровський ГЗК» оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: бортові журналів бульдозерів Caterpillar D6RII хоз. № 343, інв. № 40558, Caterpillar D6RII хоз. № 399, інв. № 40745 за 2021 рік; акт № 1/24 від 17.08.2021 посилання на який міститься у висновку експерта Дніпропетровської ТПП № Н - 1977 від 24.11.2021; встановлений строк для подачі відповідних доказів до 01.08.2022.
Позивач вищевказану вимогу суду не виконав, витребувані докази суду не надав. Натомість, апелянт вважає, що означені докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Керуючись ст.ст.81, 234, 235, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 року у справі № 908/142/22.
2. Розгляд справи № 908/142/22 призначити у судовому засіданні на 21.11.2022 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
3. Задовольнити клопотання апелянта про витребування доказів та витребувати у АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: бортові журналів бульдозерів Caterpillar D6RII хоз. № 343, інв. № 40558, Caterpillar D6RII хоз. № 399, інв. № 40745 за 2021 рік. Витребувані документи надати разом з відзивом на апеляційну скаргу.
4. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);
- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 14.11.2022 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Явку учасників провадження визначити необов'язковою.
7. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суддя С.Г. Антонік