Ухвала від 24.10.2022 по справі 904/637/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2022 Справа № 904/637/22

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Білецької Л.М.,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі № 904/637/22 (суддя Соловйова А.Є.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" з грошовими вимогами в загальній сумі 2 955 822,04 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул. Байкальська, буд.4, код ЄДРПОУ 20257600)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі № 904/637/22 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" в сумі 4962,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 2 950 341,34 грн (1 337 847,52 грн - основна заборгованість, 1 068 997,60 грн - 25% річних, 543 496,22 грн - інфляційні нарахування) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ “Агро-Комплект”.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником виконані вимоги ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі № 904/637/22.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 29.11.2022 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати до суду заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" і Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз'яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А.Верхогляд

Попередній документ
106901415
Наступний документ
106901417
Інформація про рішення:
№ рішення: 106901416
№ справи: 904/637/22
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.11.2023)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
11.08.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2022 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2022 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2022 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2022 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2022 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.01.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.03.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.04.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.04.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.05.2023 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
10.05.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.05.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.05.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.07.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.07.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2023 12:10 Касаційний господарський суд
26.09.2023 10:00 Касаційний господарський суд
05.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
ТОВ підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
відповідач (боржник):
Зайцев Станіслав Юрійович
Каражеков Іван Сергійович
ТОВ "Тисячолітній сокіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тисячолітній сокіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тисячолітній Сокіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
Хлистова Олександра Андріївна
за участю:
Арбітражний керуючий Татаринова Юлія Вячеславівна
заявник:
Арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович
Кирій Юлія Сергіївна
Коломоєць Олена Володимирівна
Соболєва Марина Ігорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
Арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Мачульний Олександр Іванович
Арбітражний керуючий Татарінова Юлія Вячеславівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тисячолітній сокіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Тисячолітній сокіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тисячолітній сокіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
позивач (заявник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Слідче управління
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
представник:
Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Федущак Нікіта Юрійович
представник апелянта:
адвокат Кириченко Олександр Павлович
Адвокат Пономарьов Владислав Дмитрович
представник позивача:
Адвокат/Арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович
Адвокат Дробот Денис Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г