Ухвала від 24.10.2022 по справі 908/1916/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2022 м.Дніпро Справа № 908/1916/21(908/2908/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі №908/1916/21(908/2908/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель", м. Мелітополь, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя

про визнання права власності

в межах справи №908/1916/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоферма "Курничок", с. Жабокрич, Крижопільський район, Вінницька область

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. (повний текст складено - 22.11.2021р., суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) у справі №908/1916/21(908/2908/21) позов задоволено: визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" на об'єкт нерухомості: Будівлю Літ. Г-1, загальною площею 6,0 кв.м, розташовану за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Ломоносова, 215; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Мелітопольська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі №908/1916/21(908/2908/21) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн. У зв'язку із затвердженням Верховною Радою Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. "Про введення воєнного стану в Україні" та №133/2022 від 14.03.2022р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", суд зазначив, що виконання вимог цієї ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Апелянтом подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в сумі 3405,00 грн. (судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України).

Скаргу подано з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що відповідно до листа Запорізької обласної прокуратури від 26.01.2022р. №15/1-75 вих-22, який надійшов на адресу Мелітопольської міської ради Запорізької області, стало відомо про ухвалення Господарським судом Запорізької області оскаржуваного рішення, з текстом якого апелянт ознайомився за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Скаржник вважає, що вищевказане рішення прийнято з порушенням матеріального та процесуального права, що Господарський суд Запорізької області своїм рішенням порушив права Мелітопольської міської ради Запорізької області, не залучивши її до участі у справі, при тому, що під час судового розгляду вирішувалось питання саме про її права та інтереси, оскільки Мелітопольська міська рада є власником земельної ділянки, на якій розташований спірний об'єкт.

За приписами частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі №908/1916/21(908/2908/21) є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі №908/1916/21(908/2908/21).

Розгляд справи призначити в судове засідання на 07.12.2022р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - до 23.11.2022р.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- на період дії воєнного стану обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 05.12.2022р. надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
106901368
Наступний документ
106901370
Інформація про рішення:
№ рішення: 106901369
№ справи: 908/1916/21
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (29.12.2021)
Дата надходження: 05.07.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
17.08.2021 09:45 Господарський суд Запорізької області
30.09.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
19.10.2021 09:30 Господарський суд Запорізької області
21.10.2021 12:45 Господарський суд Запорізької області
26.10.2021 12:45 Господарський суд Запорізької області
02.11.2021 12:20 Господарський суд Запорізької області
25.11.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.12.2021 11:45 Господарський суд Запорізької області
07.12.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
відповідач (боржник):
БОЖКО ВАДИМ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТОВ "Євро-Грація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГРАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
за участю:
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державна податкова служба України 
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головного управління ДПС у Запорізькій області
Клименко Олександр Юрійович
ТОВ "Стадіон "Машиностроитель"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФЕРМА"КУРНИЧОК"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізький області
Головного управління ДПС у Запорізькій області
Мелітопольска міська рада Запорізької області
Мелітопольська міська рада Запорізької області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
ТОВ "Птахоферма Курничок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Мелітопольська міська рада Запорізької області
позивач (заявник):
ПЕНГРИН ЯРОСЛАВ ЙОСИПОВИЧ
ТОВ "Євро-Грація"
ТОВ "Стадіон "Машиностроитель"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФЕРМА"КУРНИЧОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель"
представник:
Пухтій Ірина Олександрівна
представник відповідача:
Адвокатське об"єднання "Юрлюкссервіс"
Адвокат Мормуль Павло Васильович
представник заявника:
Скитиба Наталя Іванівна
представник скаржника:
Скитиба Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ