Справа № 523/12465/22
Провадження №2-о/523/450/22
"24" жовтня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі цивільну справу № 523/12465/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Міністерства освіти у науки України про встановлення факту належності документів, -
ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Міністерства освіти у науки України звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності документів. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про народження заявника було складено на російській мові та прізвище зазначено на російській мові « ОСОБА_3 ». У 1990 році заявник отримав паспорт гр. України, у якому прізвище було зазначено « ОСОБА_4 ». 30.06.1994 року ОСОБА_1 закінчив Хмельницький політехнічний коледж, за кваліфікацією технік - технолог. У подальшому, 20.01.1999 року заявник закінчив Технологічний університет Поділля, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Технологія машинобудування» та здобув кваліфікацію інженера - механіка. Однак, у Дипломі з додатком до диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.06.1994 року та у Дипломі спеціаліста з відзнакою. Серії ХМ № 10673434 про повну вищу освіту, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 ». 20.11.2001 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області було видано паспорт гр. України Серії НОМЕР_2 , де прізвище заявника було написано відповідно до правил написання українською мовою як « ОСОБА_5 », та використано при написанні «і» замість російської «и».
Оскільки, на теперішній час виникла необхідність у підтвердженні належності заявнику вказаних вище документів про освіту, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 . Диплому з додатками до диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1994 року Хмельницьким політехнічним коледжем, яким присвоєно кваліфікацію «технік - технолог», а також Диплому спеціаліста з відзнакою серії НОМЕР_3 про повну вищу освіту за спеціальністю «Технологія машинобудування», кваліфікація інженера - механіка, виданого 20.01.1999 року Технологічним університетом Поділля.
Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи у її відсутність.
Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій вимоги ОСОБА_1 підтримує, не заперечує проти задоволення даної заяви.
Представник заінтересованої особи Міністерства освіти у науки України в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, із будь - якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хмельницький, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта гр. України Серії НОМЕР_2 , виданого 20.11.2001 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Також, у матеріалах справи наявне свідоцтво про народження заявника Серії НОМЕР_4 від 27.11.1974 року. Вказане свідоцтво видане на російській мові, де прізвище заявника вказане як « ОСОБА_7 ».
Судом встановлено, що 30.06.1994 року заявник закінчив Хмельницький політехнічний коледж, за кваліфікацією технік - технолог, що підтверджується ОСОБА_8 з додатком до диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 . Однак, у вказаному дипломі прізвище заявника вказане на українській мові як « ОСОБА_4 ».
Окрім того, 20.01.1999 року заявник закінчив Технологічний університет Поділля. Отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Технологія машинобудування» та здобув кваліфікацію інженера - механіка, про що йому було видано Диплом спеціаліста з відзнакою, серії ХМ № 10673434. Однак, у вказаному дипломі прізвище заявника також вказане на українській мові як « ОСОБА_4 ».
Заявник ОСОБА_7 таку розбіжність у написанні його прізвища вказує на те, що у 1990 році заявник отримав паспорт гр. України, у якому його прізвище було зазначено « ОСОБА_4 », внаслідок чого його прізвище було написано таким чином і у вказаних вище документах про освіту.
Суд погоджується із вказаними твердженнями заявника, оскільки з наявної в матеріалах справи Інформації з Реєстру документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документа про вищу освіту вбачається, що « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчив Технологічний університет Поділля та отримав диплом спеціаліста Серії НОМЕР_3 від 20.01.1999 року про здобуття повної вищої освіти, за спеціальністю «Технологія машинобудування» та здобув кваліфікацію інженера - механіка.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом встановлено, що метою встановлення факту належності ОСОБА_7 вказаних вище дипломів про освіту є необхідність реалізації заявником його права на працю.
Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Міністерства освіти у науки України про встановлення факту належності документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 Диплому з додатком до диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1994 року Хмельницьким політехнічним коледжем, яким присвоєно кваліфікацію «технік - технолог», а також Диплому спеціаліста з відзнакою серії НОМЕР_3 про повну вищу освіту за спеціальністю «Технологія машинобудування», кваліфікація інженера - механіка, виданого 20.01.1999 року Технологічним університетом Поділля.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 24 жовтня 2022 року.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер