Ухвала від 24.10.2022 по справі 904/2878/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/2878/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2022 (суддя Юзіков С.Г., повний текст якої підписаний 09.09.2022) у справі №904/2878/22

за позовом Виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ГРАВІ-КОМ"

про зобов'язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2022 відмовлено в задоволенні заяви Виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся виконувач обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про забезпечення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

18.10.2022 від Виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява про усунення недоліків та надано мотивоване клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2022 у справі №904/2878/22 повтановлено без виклику сторін та оприлюднено на офіційному веб-сайті 12.09.2022.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перш за все необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку стало можливим, згідно пояснень апелянта, саме з дати отримання процесуального документу.

З метою забезпечення права на доступ до суду та можливості захисту порушеного права шляхом апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2878/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Виконувачу обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2022 у справі №904/2878/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2022 у справі №904/2878/22.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 21.11.2022 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
106901184
Наступний документ
106901186
Інформація про рішення:
№ рішення: 106901185
№ справи: 904/2878/22
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: зобов'язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
21.11.2022 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Граві-ком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАВІ-КОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС"
заявник:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра
заявник апеляційної інстанції:
Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач (заявник):
Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник позивача:
Ступа Дмитро Олександрович
Ткаченко Оксана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ