Ухвала від 20.10.2022 по справі 910/4490/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" жовтня 2022 р. Справа№ 910/4490/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 (повний текст складено 04.10.2022)

у справі № 910/4490/22 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА"

до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

2) Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання переможцем електронних торгів, визнання електронних торгів такими, що відбулися та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, у якому просив суд першої інстанції:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" переможцем електронних торгів із реалізації арештованих активів, а саме техніки нової та вживаної: мобільні телефони, годинники, ноутбуки, процесори, плати, навушники, зарядні пристрої, чохли для техніки та інше (лот №511441), що проведені державним підприємством "СЕТАМ" 29.04.2022;

- визнати електронні торги із реалізації арештованих активів, а саме техніки нової та вживаної: мобільні телефони, годинники, ноутбуки, процесори, плати, навушники, зарядні пристрої, чохли для техніки та інше (лот №511441), що проведені державним підприємством "СЕТАМ" 29.04.2022 - такими, що відбулися;

- зобов'язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та правління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів оформити та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" акт про реалізацію на електронних торгах арештованих активів, з саме техніки нової та вживаної: мобільні телефони, годинники, ноутбуки, процесори, плати, навушники, зарядні пристрої, чохли для техніки та інше (лот №511441).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 по справі № 910/4490/22 та винести постанову якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі № 910/4490/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4490/22.

17.10.2022 від скаржника до суду апеляційної інстанції надійшли доповнення до апеляційної скарги.

18.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4490/22.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі № 910/4490/22, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/4490/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Окрім цього, позивачем разом з апеляційною скаргою подано до суду апеляційної інстанції заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову у справі № 910/4490/22, а саме:

- накласти арешт на майно, а саме техніку нову та вживану: мобільні телефони, годинники, ноутбуки, процесори, плати, навушники, зарядні пристрої, чохли для техніки та інше (дот № 511441), яка була передана на реалізацію згідно заявки Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 23 від 31.12.2021 та придбана Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" (місце знаходження: 08141, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Кошова, буд. 122, приміщення 57/6; код ЄДРПОУ 41706829) згідно протоколу № 570545 проведення електронних торгів від 29.04.2022.

- заборонити будь - яким особам, в тому числі Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, передачу, переміщення, переробку, перетворення та/чи використання (експлуатацію) майна, а саме: техніку нову та вживану: мобільні телефони, годинники, ноутбуки, процесори, плати, навушники, зарядні пристрої, чохли для техніки та інше (дот № 511441), яка була передана на реалізацію згідно заявки Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 23 від 31.12.2021 та придбана Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" (місце знаходження: 08141, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Кошова, буд. 122, приміщення 57/6; код ЄДРПОУ 41706829) згідно протоколу № 570545 проведення електронних торгів від 29.04.2022.

За змістом ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" про забезпечення позову в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі № 910/4490/22.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Зобов'язати відповідачів-1,-2 висловити письмово свою позицію стосовно заяви позивача про забезпечення позову.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 01.11.2022.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити до розгляду заяву про забезпечення позову та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі № 910/4490/21.

Повідомити учасників, що справа розглядатиметься у судовому засіданні 10.11.2022 о 14 год. 20 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна

Попередній документ
106901066
Наступний документ
106901068
Інформація про рішення:
№ рішення: 106901067
№ справи: 910/4490/22
Дата рішення: 20.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.10.2022)
Дата надходження: 08.09.2022
Предмет позову: про визнання торгів такими, що відбулися
Розклад засідань:
29.08.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
10.11.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 16:00 Касаційний господарський суд
08.03.2023 17:15 Касаційний господарський суд
15.03.2023 14:50 Касаційний господарський суд
11.05.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.07.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 10:40 Касаційний господарський суд
26.09.2023 10:30 Касаційний господарський суд
10.01.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
05.02.2024 14:05 Господарський суд міста Києва
21.02.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
13.05.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 13:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТАШКІВ Р Б
СТАШКІВ Р Б
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Національне агенство України з питань виявлення
Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденфлора"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденфлора"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
заявник касаційної інстанції:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
ТОВ "Голденфлора"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденфлора"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденфлора"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденфлора"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденфлора"
позивач (заявник):
ТОВ "Голденфлора"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденфлора"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА"
представник заявника:
Гаврищук Елліна Валеріївна
Адвокат Поліщук Павло Павлович
представник скаржника:
ПЕЧУЛЯК ВІТАЛІЙ ПЕТРОВИЧ
розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та ін:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденфлора"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденфлора"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
СЛУЧ О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСЕНКО К В
ЧОРНОГУЗ М Г