Ухвала від 19.10.2022 по справі 922/5140/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" жовтня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5140/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву представника ДП "Лозівський кінний завод № 124" адвоката Вініченка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11946 від 18.10.2022) у справі

за заявою ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" , м. Київ

до державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124", с. Кінне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника та призначено попереднє засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2015 в попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 02.09.2016, у зв'язку із відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/5140/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.09.2016, справа про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 19.06.2018 призначено розпорядником майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" арбітражного керуючого Гнатченка П.М.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Справа направлялася до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

У зв'язку із реальною загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

06.04.2022 до суду від боржника надійшло клопотання (вх. № 4484) про закриття провадження у справі.

04.05.2022 до суду надійшли письмові пояснення Міністерства економіки України (вх. № 4690), в яких міністерство просить суд прийняти дані письмові пояснення до розгляду та відмовити в задоволенні клопотання ДП "Лозівський кінний завод № 124" про закриття провадження у справі.

З метою подальшого розгляду справи ухвалою суду від 09.05.2022 призначено справу та клопотання ДП "Лозівський кінний завод №124" (вх. № 4484 від 06.04.2022) про закриття провадження у справі до розгляду на 09.06.2022.

Ухвалою суду від 09.06.2022 відкладено розгляд справи та клопотання ДП "Лозівський кінний завод №124" про закриття провадження у справі (вх. № 4484 від 06.04.2022) на 27.10.2022 о 10:40.

18.10.2022 до суду від представника ДП "Лозівський кінний завод № 124" адвоката Вініченка В.В. надійшла заява (вх. № 11946) про участь у судовому засіданні призначеному на 27.10.2022 о 10:40 год. у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що до заяви (вх.№11946 від 18.10.2022) представника ДП "Лозівський кінний завод № 124" адвоката Вініченка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, як того вимагає ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника ДП "Лозівський кінний завод № 124" адвоката Вініченка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ДП "Лозівський кінний завод № 124" адвоката Вініченка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11946 від 18.10.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.