Ухвала від 21.10.2022 по справі 904/3867/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3867/21

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

до повідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_3 , с. Дослідне, Дніпропетровська область

відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Дніпро

відповідача-5: ОСОБА_5 , м. Дніпро

відповідача-6: ОСОБА_6 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

відповідача-7: ОСОБА_7 , м. Дніпро

про відшкодування шкоди у розмірі 213 849 977,67 грн

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: ОСОБА_5 , відповідача-6: ОСОБА_6 , відповідача-7: ОСОБА_7 , у якій з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив стягнути солідарно з відповідачів шкоду у розмірі 213 849 977,67 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022, у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 213 849 977,67 грн. відмовлено повністю. Провадження в частині солідарного відшкодування шкоди у розмірі 213 849 977,67 грн. з ОСОБА_2 закрито. Судовий збір у розмірі 735 700,00 грн. залишено за позивачем.

Постановою Верховного Суду від 07.09.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022 в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про солідарне стягнення шкоди у сумі 213 849 977,67 грн. та розподілу судового збору скасувано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі № 904/3867/21 в частині закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 залишено в силі.

У постанові зазначено, що при новому розгляді справи у цій частині необхідно врахувати викладене судом касаційної інстанції, вжити всіх передбачених законом засобів для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, перевірити надані учасниками справи докази та доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, на підставі чого, з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення в діях відповідачів, а отже наявність чи відсутність підстав для задоволення позову. Дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо вказаних відповідачів, вирішити питання застосування позовної давності. В залежності від встановлених обставин вирішити спір відповідно до норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 справу передано для розгляду судді Крижному О.М. Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято справу 904/3867/21 до свого провадження, ухвалено розглядати справу у переданій на новий розгляд частині за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.11.2022 о 10:00 год.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання програмного забезпечення EASYCON.

Керуючись ст. 176, 177, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02.11.2022 о 10:00 год. відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв'язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
106889757
Наступний документ
106889759
Інформація про рішення:
№ рішення: 106889758
№ справи: 904/3867/21
Дата рішення: 21.10.2022
Дата публікації: 24.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.08.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: відшкодування шкоди у розмірі 213 849 977,67 грн
Розклад засідань:
24.11.2025 14:46 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:46 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:46 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:46 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:46 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:46 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:46 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:46 Центральний апеляційний господарський суд
04.08.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2022 10:10 Касаційний господарський суд
17.11.2022 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 15:05 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2023 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.05.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2023 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2024 10:15 Касаційний господарський суд
21.08.2024 10:45 Касаційний господарський суд
11.09.2024 10:30 Касаційний господарський суд
25.09.2024 11:00 Касаційний господарський суд
30.10.2024 11:00 Касаційний господарський суд
04.12.2024 10:15 Касаційний господарський суд
18.12.2024 15:30 Касаційний господарський суд
20.01.2025 16:30 Касаційний господарський суд
11.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
09.07.2025 10:00 Касаційний господарський суд
16.07.2025 10:30 Касаційний господарський суд
15.01.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
Національний банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
відповідач (боржник):
Гулько Олег Миколайович
Добринюк Ігор Петрович
Колосенко Катерина Анатоліївна
Кузнецов Андрій Юрійович
Лиженко Сергій Васильович
Малоух Ольга Іванівна
Романчук Лариса Григорівна
заявник:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник апелянта:
Іващенко Володимир Олександрович
представник відповідача:
ШПАКОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
представник позивача:
Адвокат Жегулін Юрій Миколайович
представник скаржника:
Адвокат Цімерман О. І.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА