вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/403/22
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі: судді Дупляка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,
представників учасників справи:
від позивача: Вергелес Ю.О. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon");
від відповідача-1: Колганова Ю.М. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon");
від відповідача-2: представник не з'явився;
від відповідача-3: представник не з'явився,
розглянувши матеріали справи № 904/403/22
за позовом Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"
до:
1. Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ",
2. ОСОБА_1 ,
3. ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів
Суддя Дупляк С.А.
В провадженні суду знаходиться справа № 904/403/22.
Ухвалою від 18.10.2022 підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті на 18.10.2022.
Через відділ документального забезпечення 18.10.2022 від відповідача-1 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 904/403/22 до припинення воєнного стану в Україні.
В судовому засіданні 18.10.2022 представник позивача та представник відповідача-1 взяли участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/), надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.
Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання не з'явився, про судове провадження обізнані.
Представник відповідача-1 просив суд задовольнити його клопотання про зупинення провадження у справі № 904/403/22, у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 904/403/22.
Розглянувши клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №904/403/22, суд дійшов таких висновків.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Так, випадки обов'язкового зупинення провадження у справі визначені статтею 227 ГПК України, а саме, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації;
4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім цього, право суду зупинити провадження у справі закріплено у ст. 228 ГПК України, а саме суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) призначення судом експертизи;
3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;
4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Здійснюючи юридичний аналіз положень ст. ст. 227, 228 ГПК України, господарський суд доходить висновку, що перелік випадків за існування яких господарський суд зобов'язаний або має право зупинити провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, в якості підстави для зупинення провадження у справі № 904/403/22 відповідач-1 вказав (1) введення воєнного стану в України.
Оцінивши обґрунтування відповідача-1, господарський суд визнає клопотання про зупинення провадження у справі № 904/403/22 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
По-перше, введення в Україні воєнного стану не є підставою для зупинення провадження у справі.
По-друге, наявних у справі № 904/403/22 доказів достатньо для ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Також, відповідно до Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Станом на 18.10.2022 рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства Господарським судом Дніпропетровської області прийнято не було.
Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Таким чином, клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №904/403/22 визнається необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 227, 228, 234, 235 ГПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №904/403/22 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 21.10.2022.
Суддя С.А. Дупляк