Код суду 233 № 233/1659/22
21 жовтня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, громадянки України, пенсіонерка, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 14 жовтня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №081140 від 07 жовтня 2022 року.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «07 жовтня 2022 року об 11:00 год. ОСОБА_1 у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ,не будучі суб'єктом господарювання здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку в порушення абз. 4 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, телефонограмою. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи вищезазначене, визнано за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.
Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ч. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання (у тому числі іноземних суб'єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
Відповідно до п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі- продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.
Таким чином, для наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно встановити факт торгівлі, тобто дії особи (продавця), пов'язані з передачею певного товару, а у даному випадку, тютюнових виробів без марок акцизного податку, іншій особі (покупцю) безоплатно або з отриманням за цей товар грошових коштів.
До протоколів про адміністративні правопорушення посадовою особою, що його складала - ДОП СП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Джунковським В.В. де долучено жодного доказу на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 саме торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку (товарних або фіскальних чеків, квитанцій, накладних, розписок, пояснень свідків, які б виступали у ролі покупців, тощо).
Лише письмове пояснення ОСОБА_1 від 07.10.2022 року, долучене до протоколу, в якому вона, начебто, повідомляє, що здійснює продаж безакцизних тютюнових виробів у кіоску, в якому проходить стажування на посаду продавця, не може бути взяте до уваги як беззаперечний доказ вчинення правопорушення, оскільки воно не містить посилання на те, які саме тютюнові вироби вона реалізовувала, за якою ціною, в якій кількості, коли, кому і за якою саме адресою. Крім того, вказане пояснення написане не власноруч ОСОБА_1 .
Окремо необхідно відзначити, що вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів не оформлено будь-яким процесуальним документом - протоколом; власник цих тютюнових виробів не встановлений; після вилучення тютюнові вироби не оглядались, тобто відсутні докази на підтвердження того, що всі вони не мають марок акцизного податку.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення або змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки факт реалізації нею тютюнових виробів без марок акцизного збору не підтверджений належними та допустимими доказами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із відсутністю події інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченихч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події інкримінованихадміністративних правопорушень.
Вилучені 07.10.2022 року 1006 (одна тисяча шість) пачок тютюнових виробів різних марок в двох картонних коробках (квитанція КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №48 від 07.10.2022 року) повернути за належність ОСОБА_1 .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя О.О. Леміщенко