про повернення позовної заяви
20 жовтня 2022 року м. Рівне №460/29441/22
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати з 20.01.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату з 20.01.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Ухвалою суду від 19.09.2022 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки шляхом подання суду належним чином засвідченої копії документа, що підтверджує статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (для суду та відповідача).
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Підставою для залишення позову без руху стало ненадання позивачем доказів, що підтверджують статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає чи проживав у зонах безумоного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення (категорія 3), серія НОМЕР_1 , видане Рівненською обласною державною адміністрацією на ім'я " ОСОБА_2 ".
17.10.2022 від позивача надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали від 19.09.2022.
До вказаної заяви позивач додала копію витягу із словника власних імен людей.
Відповідно до ч.1 ст.28 Цивільного кодексу України, фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям.
Згідно з абз.1 п.12 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 №5, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, немає можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Суд констатує, що імена " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 " не є тотожними.
Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Тобто, позовна не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 19.09.2022.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено 20 жовтня 2022 року.
Суддя О.М. Дудар