21 жовтня 2022 року м.Київ №320/7378/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛС -Радіодеталі" про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛС -Радіодеталі", у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛС- Радіодеталі» 70 185,81 грн з рахунків у банках, що обслуговують платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 70 185,81 грн. Враховуючи те, що податковим органом було здійснено заходи, спрямовані для погашення вказаної податкової заборгованості, однак, така залишається не погашеною, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути її в примусовому порядку.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 відкрито спрощене провадження у даній справі.
Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвала суду надсилалась відповідачу за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, поштове відправлення не було вручене адресату, з незалежних від суду причин.
Згідно з частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Проте, на час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області встановлено, що за результатами своєї діяльності відповідач заборгував перед Державним бюджетом України 70 185,81 грн.
Вищезазначений податковий борг виник внаслідок несплати товариством узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ, нарахованих платнику за результатами контрольно-перевірочної роботи податкового органу.
Посадовими особами контролюючого органу було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку "ДЛС -Радіодеталі", за результатами якої прийнято Акт №31.07.2019 №501/26-15-14-02-06/32660208. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №00011011402 від 21.08.2019, яким нараховано податкове зобов'язання на суму 113305,00 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 28326,00 грн.
Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено у судовому порядку.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2020 у справі №640/17367/19, позовну заяву ТОВ «ДЛС-Радіодеталі» задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 №00011011402.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 по справі №640/17367/19, апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2020 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2019 №00011011402 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 76 139,00 грн., з якої 60 911,00 грн. за податковим зобов'язанням та 15 228,00 грн. за штрафними санкціями скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Враховуючи положення ст. 129 ПК України, відповідачу було нараховано пеню за весь період заниження податкового зобов'язання у розмірі 13226,86 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом становить 70 185,81 грн, що підтверджується довідкою про стан заборгованості та розрахунком податкового боргу.
Відповідачем заборгованість у добровільному порядку не сплачена.
У зв'язку із несплатою відповідачем суми податкових зобов'язань йому було виставлено податкову вимогу від 20.07.2021 №0036922-1305-1028.
Отже, контролюючим органом було здійснено всі необхідні заходи, спрямовані для погашення податкової заборгованості, однак вищевказані дії не призвели до повного погашення податкового боргу, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходив з наступного.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом в строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.
Згідно ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Згідно із підпунктом 16.1.14 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язується сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Як передбачає п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Станом на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем спірної суми податкового боргу.
Крім того, відповідачем не надано суду доказів скасування в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.
Згідно п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, передбачено пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оскільки відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати суми податкового боргу, або адміністративного чи судового його оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛС- Радіодеталі» (код ЄДРПОУ 2966518593) 70 185,81 (сімдесят тисяч сто вісімдесят п'ять) грн з рахунків у банках, що обслуговують платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лисенко В.І.